> Das Glas liegt sehr gut in der Hand und ist
> ordentlich verarbeitet. Die ca. 700g Eigengewicht
> des Glases fühlen sich aufgrund der breiteren
> Porro-Bauweise für mich eher leichtgewichtig an.
> (Ein kürzlich getestetes Dachkantglas -Omegon 8x32
> Ultra HD- mit angegebenen 690g fühlte sich
> aufgrund der gedrungenen Bauform eher schwer und
> unhandlich an. Das Porro kommt der typischen
> Greifform der menschlichen Hand besser entgegen,
> man kann es mit beiden Händen voll greifen, das
> Gewicht verteilt sich gleichmäßig und ist damit
> sehr komfortabel in der Beobachtung.)
Hallo,
ich habe den Eindruck, dass Sie wirklich ein Porro-Freund
sind und Dachkantgläser "verabscheuen" :)
Die Beschreibung könnte man guten Gewissens genau so
anders herum schreiben:
Das Glas liegt sehr gut in der Hand und ist
ordentlich verarbeitet. Die ca. 700g Eigengewicht
des Glases fühlen sich aufgrund der schmaleren
Dachkant-Bauweise für mich eher leichtgewichtig an.
(Ein kürzlich getestetes Nikon Action 10x40 CF
angegebenen 690g fühlte sich aufgrund der ausladenden
Bauform eher schwer und unhandlich an. Das Dachkant
kommt der typischen Greifform der menschlichen Hand besser
entgegen, man kann es mit beiden Händen voll greifen, das
Gewicht verteilt sich gleichmäßig und ist damit
sehr komfortabel in der Beobachtung.)
Ich finde es interessant, wie die persönlichen Vorlieben,
das Empfinden beeinflussen - das geht mit genau so und das
ist auch gut so - sonst gäbe es nur noch die gleichen Ferngläser.
Ich persönlich "mag" Dachkantgläser einfach lieber und trage meines
jeden Tag gerne auf den Spaziergängen bei mir - lieber als
jedes Porro - und da muss ich noch nicht einmal Gründe dafür finden,
das ist einfach so ;)
Viele Grüsse
Stiller Leser
2-mal bearbeitet. Zuletzt am 23.06.11 19:44.
