Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Zur Verzeichnung Zeiss/Leica

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

18. Dezember 2011 02:48
Danke fuer Ihr Psychogramm, Unbedarfter Leser, da kennen Sie ihn aber gut, den Merlitz! Schade nur, dass ich Sie nicht kenne, wir haetten bestimmt eine Menge Spass miteinander.

Zum Thema Verzeichnung des Zeiss/Leica: Den Unterschied moechte ich nochmal unterstreichen, das war kein Druckfehler. Meiner Einschaetzung nach hat das Zeiss in der Tat deutlich weniger Verzeichnung als das Leica (und weniger als beide Swaros, nebenbei gesagt), und meist habe ich ein recht sicheres Auge dafuer. Ich selbst ging ja auch davon aus, dass Zeiss stets in der Naehe der Winkelbedingung verzeichnen wuerde, aber zu meiner Ueberraschung war das zumindest bei diesem 8x32 nicht der Fall, eher Kreisbedingung.

So oder so: Ich wuerde die Verzeichnung nicht ueberbewerten, hier hat der Designer einen gewissen Spielraum, und jeder Beobachter bewertet diese Verzeichnung und das resultierende Schwenkverhalten des Fernglases bekanntlich auf sehr individuelle Weise.

Schliesslich moechte ich - und damit beziehe ich mich nicht speziell auf Ihren Beitrag - bei dieser Gelegenheit nochmals betonen, was andere bereits angesprochen haben: Es ist nicht die Anzahl der Messwerte, die die Genauigkeit eines Erfahrungsberichts bestimmt. Wenn etwa Herr Herfurth behaupet, beim Aufloesungsvermoegen trenne sich die Spreu vom Weizen, dann vertritt er zwar eine unter Laien weit verbreitete These, liegt damit aber dennoch voellig falsch. Bei einem 8x32 ist die wahrgenommene Schaerfe keineswegs durch das Aufloesungsvermoegen (dessen Limit man im Feld ohnehin nicht erreicht), sondern durch den Kontrast bestimmt. Eine Sehfeldangabe mit sub-% Genauigkeit nuetzt niemandem, und wozu er die Eintrittspupille braucht, erschliesst sich mir auch nicht, solange ich die Austrittspupille kenne und die Vergroesserung keine signifikanten Abweichungen zeigt.

Also, gehen Sie raus und benutzen Sie Ihre Fernglaeser, dann wissen Sie bald, worauf es ankommt, und dann werden Sie auch keinem dieser Messwert-objektivierten "Tests" vom "Yacht"-Format auf den Leim gehen.

Viele Gruesse,
Holger Merlitz
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Test der 8x32 Fernglaeser

Holger Merlitz 15272 07. Dezember 2011 04:23

Re: Test der 8x32 Fernglaeser

Kritiker 5939 07. Dezember 2011 10:15

Re: Test der 8x32 Fernglaeser

Beat Madagan 4757 07. Dezember 2011 10:36

Re: Test der 8x32 Fernglaeser

Michael BrĂĽcker 4300 07. Dezember 2011 11:20

Re: Test der 8x32 Fernglaeser

Volker Werres 3777 07. Dezember 2011 11:24

Re: Test der 8x32 Fernglaeser

Andreas Werner 3907 07. Dezember 2011 14:14

Re: Test der 8x32 Fernglaeser

Toni Maroni 3614 07. Dezember 2011 14:48

Test der 8x32 Fernglaeser

Wiesner 4479 07. Dezember 2011 15:09

Re: Test der 8x32 Fernglaeser

Gunnar 3214 07. Dezember 2011 15:32

Test der 8x32 Ferngläser

Maria Nettersheim 6048 07. Dezember 2011 16:29

Re: Test der 8x32 Ferngläser

Kilian Emmerling 3457 07. Dezember 2011 20:08

Mikrokontrast

Hans Kraff 3646 07. Dezember 2011 20:21

Leica kommt fĂĽr meinen Geschmack zu schlecht weg

Daniel Pfau 3581 07. Dezember 2011 20:45

Ein paar Antworten

Holger Merlitz 4252 08. Dezember 2011 03:08

Ishihara-Test

Mats Ram 3416 08. Dezember 2011 03:47

Re: Ishihara-Test

matthias 2732 08. Dezember 2011 08:49

Re: Ishihara-Test

Holger Merlitz 2879 08. Dezember 2011 11:41

Re: Ein paar Antworten

stefan_r 3375 08. Dezember 2011 10:52

Da gibt es weitere Effekte

Holger Merlitz 2991 08. Dezember 2011 11:40

Messemodelle?

FrankB 2767 10. Dezember 2011 21:01

Anders geht's nicht

Holger Merlitz 2737 11. Dezember 2011 01:44

Re: Ein paar Antworten; HGL

JC_4 2785 12. Dezember 2011 15:46

Leider kein HGL

Holger Merlitz 2705 13. Dezember 2011 07:52

Re: Leider kein HGL

MikeS55 2598 13. Dezember 2011 13:39

Minox 8x33 BL

Dieter Mattig 4124 09. Dezember 2011 13:38

Re: Minox 8x33 BL

Holger Merlitz 3027 10. Dezember 2011 01:58

Re: Minox 8x33 BL

stefan_r 3186 10. Dezember 2011 21:06

Ja, die Porros ...

Holger Merlitz 3738 11. Dezember 2011 02:28

Re: Ja, die Porros ...

Kritiker 3226 11. Dezember 2011 08:38

Nikon 8x32 SE?

marc champollion 4886 11. Dezember 2011 10:57

Re: Ja, die Porros ...

Werner JĂĽlich 3365 11. Dezember 2011 11:16

aussterbende Arten

matthias 3152 11. Dezember 2011 20:45

Re: aussterbende Arten

Werner JĂĽlich 3243 11. Dezember 2011 21:26

Swarovski Habicht 8x30

Dick van den Berg 5128 11. Dezember 2011 21:27

Re: Swarovski Habicht 8x30

marc champollion 6408 11. Dezember 2011 22:25

Re: Swarovski Habicht 8x30

Mats Ram 3540 12. Dezember 2011 00:48

Wasserdichte Demonstration

marc champollion 2630 12. Dezember 2011 23:13

zwei neue KOWA Porros

stefan_r 3423 11. Dezember 2011 22:14

Re: zwei neue KOWA Porros

Werner JĂĽlich 3231 11. Dezember 2011 22:19

Re: zwei neue KOWA Porros

stefan_r 3150 11. Dezember 2011 22:49

Re: zwei neue KOWA Porros

Werner JĂĽlich 2890 11. Dezember 2011 22:57

Re: zwei neue KOWA Porros

stefan_r 2682 11. Dezember 2011 22:59

Re: zwei neue KOWA Porros - "fachmännisch nahegelegt" ?

marc champollion 5038 11. Dezember 2011 22:40

Re: zwei neue KOWA Porros - "fachmännisch nahegelegt" ?

stefan_r 2711 11. Dezember 2011 22:52

Re: zwei neue KOWA Porros - "fachmännisch nahegelegt" ?

marc champollion 2736 11. Dezember 2011 23:10

Strategie versus Ergonomie

Mats Ram 2634 12. Dezember 2011 00:10

Re: Strategie versus Ergonomie

Norbert Weigand 2499 12. Dezember 2011 10:34

Trägheitsmoment – eine Illusion der Physiker?

Seiltänzer 2847 12. Dezember 2011 12:55

Re: Trägheitsmoment – eine Illusion der Physiker?

Florian 2602 12. Dezember 2011 13:34

Re: Trägheitsmoment – eine Illusion der Physiker?

matthias 2450 12. Dezember 2011 13:52

Sperren oder Löschen

Gunnar 2593 12. Dezember 2011 14:54

Trotz besserer Rechtschreibung: Seiltänzer irrt.

marc champollion 2452 12. Dezember 2011 23:42

Re: Trägheitsmoment – eine Illusion der Physiker?

Mats Ram 2514 13. Dezember 2011 02:47

Re: Strategie versus Ergonomie

Bernhard 2591 12. Dezember 2011 18:46

Re: Strategie versus Ergonomie

Manfred Gunia 2456 12. Dezember 2011 19:50

Re: Strategie versus Ergonomie

marc champollion 2377 12. Dezember 2011 23:30

Re: Strategie versus Ergonomie

Mats Ram 2421 13. Dezember 2011 01:24

Die Beobachtungserfahrung ist wohl wichtiger ...

Holger Merlitz 2540 13. Dezember 2011 03:20

Re: Die Beobachtungserfahrung ist wohl wichtiger ...

stefan_r 2359 13. Dezember 2011 09:59

Bildunruhe: Physik vs. Ergonomie

Hans Weigum 2261 13. Dezember 2011 10:26

Re: Bildunruhe: Physik vs. Ergonomie

Mats Ram 2049 14. Dezember 2011 02:36

stabilisatoren

matthias 2099 14. Dezember 2011 09:26

Re: stabilisatoren

Bernhard 2082 14. Dezember 2011 12:03

Bildunruhe: Wie wär's mit einem stabilisierten Tragesystem oder individuellen Augenmuscheln?

konfokal 2261 14. Dezember 2011 12:18

Re: Bildunruhe: Wie wär's mit einem stabilisierten Tragesystem oder individuellen Augenmuscheln?

matthias 2177 14. Dezember 2011 15:05

Re: zwei neue KOWA Porros - "kindergerecht" !?

JC_4 2398 12. Dezember 2011 15:20

Re: zwei neue KOWA Porros - "kindergerecht" !?

stefan_r 2370 12. Dezember 2011 21:34

Re: Test der 8x32 Fernglaeser

Dominique 3103 12. Dezember 2011 19:24

Re: Test der 8x32 Fernglaeser

Andreas Werner 2675 12. Dezember 2011 22:16

Ruhigeres Bild bei Porro?

Manni 2869 12. Dezember 2011 22:50

Re: Ruhigeres Bild bei Porro?

Andreas Werner 2409 12. Dezember 2011 22:59

Re: Ruhigeres Bild bei Porro?

Manni 2232 12. Dezember 2011 23:13

Re: Ruhigeres Bild bei Porro? Nur mit Champagner!

marc champollion 2716 12. Dezember 2011 23:56

Bitte an Dr. JĂĽlich

Wiesner 2681 13. Dezember 2011 09:47

Erst on-, dann zunehmend off-topic

Der Elvis 2218 14. Dezember 2011 18:29

Re: Erst on-, dann zunehmend off-topic

Miesmacher 2119 17. Dezember 2011 14:06

Ein schwacher Test

Frank Herfurth 3013 16. Dezember 2011 20:01

Re: Ein schwacher Test

matthias 2626 16. Dezember 2011 21:02

Re: Ein schwacher Test

stefan_r 2772 16. Dezember 2011 21:28

Herrn Herfurt kann geholfen werden

Jan Himp 2 2433 16. Dezember 2011 22:57

Re: Ein schwacher Test

Der Elvis 2399 16. Dezember 2011 21:59

Es steht Ihnen doch frei ...

Holger Merlitz 2733 17. Dezember 2011 04:52

Was wollen Sie denn?

Unbedarfter Leser 2733 17. Dezember 2011 11:04

Psychogramm

Volker Werres 2485 17. Dezember 2011 16:16

Re: Psychogramm II

JC_4 2504 17. Dezember 2011 20:54

Ganz genau machen-

matthias 2299 18. Dezember 2011 10:05

Zur Verzeichnung Zeiss/Leica

Holger Merlitz 2712 18. Dezember 2011 02:48

Re: Zur Verzeichnung Zeiss/Leica

Frank Herfurth 3134 18. Dezember 2011 15:50

Re: Zur Verzeichnung Herfuth/Merlitz

konfokal 2653 18. Dezember 2011 18:38

Re: Zur Verzeichnung Herfuth/Merlitz

Kritiker 2478 18. Dezember 2011 19:09

Hm, ach die haben es schon in die Fachliteratur geschafft? :-) Kein Text

konfokal 2237 18. Dezember 2011 20:17

Vielleicht kennen Sie die gleichen Originalquellen

Kritiker 2560 18. Dezember 2011 21:15

Wer ist der ominöse Herfurth?

Volker Werres 2449 18. Dezember 2011 19:54

Ein Vorschlag

Holger Merlitz 2432 19. Dezember 2011 02:21

Beitrag gelöscht

Mats Ram 2138 19. Dezember 2011 05:30

Re: lingua tertii imperii

Manfred Gunia 2518 19. Dezember 2011 20:46

Re: lingua tertii imperii

Mats Ram 2032 22. Dezember 2011 02:54

Es wird hier viel getrickst mit der Sprache

Holger Merlitz 2389 22. Dezember 2011 05:05

Re: Beitrag gelöscht

Mats Ram 2648 22. Dezember 2011 08:02

Re: Beitrag gelöscht

Werner JĂĽlich 2761 22. Dezember 2011 08:42

Re: Beitrag gelöscht

Mats Ram 2597 22. Dezember 2011 09:18

Re: Beitrag gelöscht

Werner JĂĽlich 2491 22. Dezember 2011 09:23

Re: Beitrag gelöscht

Grundgesetz 2504 22. Dezember 2011 09:53

Besser spät als nie: Vielen Dank für den Test! (ohne Text)

Dick van den Berg 2841 17. Dezember 2011 17:44



Dieses Thema wurde beendet. Eine Antwort ist daher nicht möglich.