Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Zur Verzeichnung Zeiss/Leica

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

18. Dezember 2011 02:48
Danke fuer Ihr Psychogramm, Unbedarfter Leser, da kennen Sie ihn aber gut, den Merlitz! Schade nur, dass ich Sie nicht kenne, wir haetten bestimmt eine Menge Spass miteinander.

Zum Thema Verzeichnung des Zeiss/Leica: Den Unterschied moechte ich nochmal unterstreichen, das war kein Druckfehler. Meiner Einschaetzung nach hat das Zeiss in der Tat deutlich weniger Verzeichnung als das Leica (und weniger als beide Swaros, nebenbei gesagt), und meist habe ich ein recht sicheres Auge dafuer. Ich selbst ging ja auch davon aus, dass Zeiss stets in der Naehe der Winkelbedingung verzeichnen wuerde, aber zu meiner Ueberraschung war das zumindest bei diesem 8x32 nicht der Fall, eher Kreisbedingung.

So oder so: Ich wuerde die Verzeichnung nicht ueberbewerten, hier hat der Designer einen gewissen Spielraum, und jeder Beobachter bewertet diese Verzeichnung und das resultierende Schwenkverhalten des Fernglases bekanntlich auf sehr individuelle Weise.

Schliesslich moechte ich - und damit beziehe ich mich nicht speziell auf Ihren Beitrag - bei dieser Gelegenheit nochmals betonen, was andere bereits angesprochen haben: Es ist nicht die Anzahl der Messwerte, die die Genauigkeit eines Erfahrungsberichts bestimmt. Wenn etwa Herr Herfurth behaupet, beim Aufloesungsvermoegen trenne sich die Spreu vom Weizen, dann vertritt er zwar eine unter Laien weit verbreitete These, liegt damit aber dennoch voellig falsch. Bei einem 8x32 ist die wahrgenommene Schaerfe keineswegs durch das Aufloesungsvermoegen (dessen Limit man im Feld ohnehin nicht erreicht), sondern durch den Kontrast bestimmt. Eine Sehfeldangabe mit sub-% Genauigkeit nuetzt niemandem, und wozu er die Eintrittspupille braucht, erschliesst sich mir auch nicht, solange ich die Austrittspupille kenne und die Vergroesserung keine signifikanten Abweichungen zeigt.

Also, gehen Sie raus und benutzen Sie Ihre Fernglaeser, dann wissen Sie bald, worauf es ankommt, und dann werden Sie auch keinem dieser Messwert-objektivierten "Tests" vom "Yacht"-Format auf den Leim gehen.

Viele Gruesse,
Holger Merlitz
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Test der 8x32 Fernglaeser

Holger Merlitz 15290 07. Dezember 2011 04:23

Re: Test der 8x32 Fernglaeser

Kritiker 5946 07. Dezember 2011 10:15

Re: Test der 8x32 Fernglaeser

Beat Madagan 4764 07. Dezember 2011 10:36

Re: Test der 8x32 Fernglaeser

Michael BrĂĽcker 4308 07. Dezember 2011 11:20

Re: Test der 8x32 Fernglaeser

Volker Werres 3785 07. Dezember 2011 11:24

Re: Test der 8x32 Fernglaeser

Andreas Werner 3917 07. Dezember 2011 14:14

Re: Test der 8x32 Fernglaeser

Toni Maroni 3627 07. Dezember 2011 14:48

Test der 8x32 Fernglaeser

Wiesner 4489 07. Dezember 2011 15:09

Re: Test der 8x32 Fernglaeser

Gunnar 3222 07. Dezember 2011 15:32

Test der 8x32 Ferngläser

Maria Nettersheim 6055 07. Dezember 2011 16:29

Re: Test der 8x32 Ferngläser

Kilian Emmerling 3464 07. Dezember 2011 20:08

Mikrokontrast

Hans Kraff 3654 07. Dezember 2011 20:21

Leica kommt fĂĽr meinen Geschmack zu schlecht weg

Daniel Pfau 3592 07. Dezember 2011 20:45

Ein paar Antworten

Holger Merlitz 4259 08. Dezember 2011 03:08

Ishihara-Test

Mats Ram 3425 08. Dezember 2011 03:47

Re: Ishihara-Test

matthias 2741 08. Dezember 2011 08:49

Re: Ishihara-Test

Holger Merlitz 2888 08. Dezember 2011 11:41

Re: Ein paar Antworten

stefan_r 3385 08. Dezember 2011 10:52

Da gibt es weitere Effekte

Holger Merlitz 2998 08. Dezember 2011 11:40

Messemodelle?

FrankB 2776 10. Dezember 2011 21:01

Anders geht's nicht

Holger Merlitz 2746 11. Dezember 2011 01:44

Re: Ein paar Antworten; HGL

JC_4 2790 12. Dezember 2011 15:46

Leider kein HGL

Holger Merlitz 2713 13. Dezember 2011 07:52

Re: Leider kein HGL

MikeS55 2608 13. Dezember 2011 13:39

Minox 8x33 BL

Dieter Mattig 4134 09. Dezember 2011 13:38

Re: Minox 8x33 BL

Holger Merlitz 3034 10. Dezember 2011 01:58

Re: Minox 8x33 BL

stefan_r 3194 10. Dezember 2011 21:06

Ja, die Porros ...

Holger Merlitz 3747 11. Dezember 2011 02:28

Re: Ja, die Porros ...

Kritiker 3232 11. Dezember 2011 08:38

Nikon 8x32 SE?

marc champollion 4899 11. Dezember 2011 10:57

Re: Ja, die Porros ...

Werner JĂĽlich 3374 11. Dezember 2011 11:16

aussterbende Arten

matthias 3160 11. Dezember 2011 20:45

Re: aussterbende Arten

Werner JĂĽlich 3254 11. Dezember 2011 21:26

Swarovski Habicht 8x30

Dick van den Berg 5137 11. Dezember 2011 21:27

Re: Swarovski Habicht 8x30

marc champollion 6419 11. Dezember 2011 22:25

Re: Swarovski Habicht 8x30

Mats Ram 3547 12. Dezember 2011 00:48

Wasserdichte Demonstration

marc champollion 2640 12. Dezember 2011 23:13

zwei neue KOWA Porros

stefan_r 3431 11. Dezember 2011 22:14

Re: zwei neue KOWA Porros

Werner JĂĽlich 3241 11. Dezember 2011 22:19

Re: zwei neue KOWA Porros

stefan_r 3158 11. Dezember 2011 22:49

Re: zwei neue KOWA Porros

Werner JĂĽlich 2900 11. Dezember 2011 22:57

Re: zwei neue KOWA Porros

stefan_r 2691 11. Dezember 2011 22:59

Re: zwei neue KOWA Porros - "fachmännisch nahegelegt" ?

marc champollion 5045 11. Dezember 2011 22:40

Re: zwei neue KOWA Porros - "fachmännisch nahegelegt" ?

stefan_r 2720 11. Dezember 2011 22:52

Re: zwei neue KOWA Porros - "fachmännisch nahegelegt" ?

marc champollion 2746 11. Dezember 2011 23:10

Strategie versus Ergonomie

Mats Ram 2642 12. Dezember 2011 00:10

Re: Strategie versus Ergonomie

Norbert Weigand 2505 12. Dezember 2011 10:34

Trägheitsmoment – eine Illusion der Physiker?

Seiltänzer 2855 12. Dezember 2011 12:55

Re: Trägheitsmoment – eine Illusion der Physiker?

Florian 2610 12. Dezember 2011 13:34

Re: Trägheitsmoment – eine Illusion der Physiker?

matthias 2459 12. Dezember 2011 13:52

Sperren oder Löschen

Gunnar 2601 12. Dezember 2011 14:54

Trotz besserer Rechtschreibung: Seiltänzer irrt.

marc champollion 2463 12. Dezember 2011 23:42

Re: Trägheitsmoment – eine Illusion der Physiker?

Mats Ram 2520 13. Dezember 2011 02:47

Re: Strategie versus Ergonomie

Bernhard 2599 12. Dezember 2011 18:46

Re: Strategie versus Ergonomie

Manfred Gunia 2463 12. Dezember 2011 19:50

Re: Strategie versus Ergonomie

marc champollion 2385 12. Dezember 2011 23:30

Re: Strategie versus Ergonomie

Mats Ram 2431 13. Dezember 2011 01:24

Die Beobachtungserfahrung ist wohl wichtiger ...

Holger Merlitz 2548 13. Dezember 2011 03:20

Re: Die Beobachtungserfahrung ist wohl wichtiger ...

stefan_r 2366 13. Dezember 2011 09:59

Bildunruhe: Physik vs. Ergonomie

Hans Weigum 2271 13. Dezember 2011 10:26

Re: Bildunruhe: Physik vs. Ergonomie

Mats Ram 2058 14. Dezember 2011 02:36

stabilisatoren

matthias 2106 14. Dezember 2011 09:26

Re: stabilisatoren

Bernhard 2089 14. Dezember 2011 12:03

Bildunruhe: Wie wär's mit einem stabilisierten Tragesystem oder individuellen Augenmuscheln?

konfokal 2270 14. Dezember 2011 12:18

Re: Bildunruhe: Wie wär's mit einem stabilisierten Tragesystem oder individuellen Augenmuscheln?

matthias 2186 14. Dezember 2011 15:05

Re: zwei neue KOWA Porros - "kindergerecht" !?

JC_4 2407 12. Dezember 2011 15:20

Re: zwei neue KOWA Porros - "kindergerecht" !?

stefan_r 2379 12. Dezember 2011 21:34

Re: Test der 8x32 Fernglaeser

Dominique 3110 12. Dezember 2011 19:24

Re: Test der 8x32 Fernglaeser

Andreas Werner 2684 12. Dezember 2011 22:16

Ruhigeres Bild bei Porro?

Manni 2878 12. Dezember 2011 22:50

Re: Ruhigeres Bild bei Porro?

Andreas Werner 2417 12. Dezember 2011 22:59

Re: Ruhigeres Bild bei Porro?

Manni 2242 12. Dezember 2011 23:13

Re: Ruhigeres Bild bei Porro? Nur mit Champagner!

marc champollion 2723 12. Dezember 2011 23:56

Bitte an Dr. JĂĽlich

Wiesner 2692 13. Dezember 2011 09:47

Erst on-, dann zunehmend off-topic

Der Elvis 2226 14. Dezember 2011 18:29

Re: Erst on-, dann zunehmend off-topic

Miesmacher 2126 17. Dezember 2011 14:06

Ein schwacher Test

Frank Herfurth 3021 16. Dezember 2011 20:01

Re: Ein schwacher Test

matthias 2637 16. Dezember 2011 21:02

Re: Ein schwacher Test

stefan_r 2780 16. Dezember 2011 21:28

Herrn Herfurt kann geholfen werden

Jan Himp 2 2440 16. Dezember 2011 22:57

Re: Ein schwacher Test

Der Elvis 2407 16. Dezember 2011 21:59

Es steht Ihnen doch frei ...

Holger Merlitz 2742 17. Dezember 2011 04:52

Was wollen Sie denn?

Unbedarfter Leser 2741 17. Dezember 2011 11:04

Psychogramm

Volker Werres 2492 17. Dezember 2011 16:16

Re: Psychogramm II

JC_4 2514 17. Dezember 2011 20:54

Ganz genau machen-

matthias 2307 18. Dezember 2011 10:05

Zur Verzeichnung Zeiss/Leica

Holger Merlitz 2720 18. Dezember 2011 02:48

Re: Zur Verzeichnung Zeiss/Leica

Frank Herfurth 3144 18. Dezember 2011 15:50

Re: Zur Verzeichnung Herfuth/Merlitz

konfokal 2661 18. Dezember 2011 18:38

Re: Zur Verzeichnung Herfuth/Merlitz

Kritiker 2484 18. Dezember 2011 19:09

Hm, ach die haben es schon in die Fachliteratur geschafft? :-) Kein Text

konfokal 2245 18. Dezember 2011 20:17

Vielleicht kennen Sie die gleichen Originalquellen

Kritiker 2569 18. Dezember 2011 21:15

Wer ist der ominöse Herfurth?

Volker Werres 2456 18. Dezember 2011 19:54

Ein Vorschlag

Holger Merlitz 2437 19. Dezember 2011 02:21

Beitrag gelöscht

Mats Ram 2145 19. Dezember 2011 05:30

Re: lingua tertii imperii

Manfred Gunia 2527 19. Dezember 2011 20:46

Re: lingua tertii imperii

Mats Ram 2040 22. Dezember 2011 02:54

Es wird hier viel getrickst mit der Sprache

Holger Merlitz 2396 22. Dezember 2011 05:05

Re: Beitrag gelöscht

Mats Ram 2656 22. Dezember 2011 08:02

Re: Beitrag gelöscht

Werner JĂĽlich 2770 22. Dezember 2011 08:42

Re: Beitrag gelöscht

Mats Ram 2606 22. Dezember 2011 09:18

Re: Beitrag gelöscht

Werner JĂĽlich 2500 22. Dezember 2011 09:23

Re: Beitrag gelöscht

Grundgesetz 2511 22. Dezember 2011 09:53

Besser spät als nie: Vielen Dank für den Test! (ohne Text)

Dick van den Berg 2850 17. Dezember 2011 17:44



Dieses Thema wurde beendet. Eine Antwort ist daher nicht möglich.