Und wenn es stimmt?
Wollen Sie allen Ernstes (schreibt man so?) behaupten, es ließe sich 200 Gramm oder gar mehr sparen bei der alleinigen Reduzierung des Objektivdurchmessers um 5 bis 7mm? Vor allem, wenn sich die Vergrößerung reduziert!
Warum haben andere "Experten" es für illusorisch erklärt, warum sind alle Ferngläser mit 7x und besonders 6x -Vergrößerung mit einem deutlich kleineren SSW "ausgestattet", warum haben alle bisher bekannten B-Gläser mit daten 6 bis 7x und Durchmessern zwischen 25 und 32 immer sehr kleine SSW? Oder sehen monströs aus!
Die Reduzierung der Vergrößerung ist übrigens dabei das Hauptproblem.
Ein SSW von 65° verlangt bei einer Reduzierung von 8 auf 6x eine DK-Prismavergrößerung um schätzungsweise mindestens 75%, wenn nicht 100%. Die Reduzierung des Objektivdurchmessers allerdings bringt fast gar nichts, da das Gehäuse wegen des Prismas nicht kleiner gemacht werden kann. Ist das Gehäuse kleiner, wie man es bei den immer häufiger anzutreffenden 8x25 sieht, wird das Sehfeld auch empfindlich kleiner.
Ich bin mir sicher, daß alle namhaften Hersteller schon lange versucht hätten, ein kleines, leichtes B-Fernglas mit dem gleichen SSW zu konstruieren, wenn es möglich gewesen wäre. Wenigstens Einer.
Ich finde, Ihren Satz
"Lieber Himmel, da habe ich ja den Fehler gemacht, nicht zuerst Sie als Fernglasexperten zu konsultieren!"
grenzt an Unhöflichkeit.
Ich habe bei weitem nicht das mathematische Rüstzeug, um mich als Fernglasexperte zu schimpfen.
MC