Bei einem privaten Testvergleich-wenn auch subjektiv-mußte ich feststellen,daß die stabilisierung des Canon 15x50 ruhiger und ausgeglichener steht.Außerdem ist das Canon kürzer und handlicher.Die optische Leistung ist dem Zeiss gleichwertig was Kontrast und bildschärfe anbelangt.Das Zeissglas zeigte im Verkaufsraum von Frankonia lediglich ein leicht helleres Bild wahrscheinlich durch das 60-ziger objektiv wenn man dunklere Ecken anpeilte.Da das Zeissglas fast 5x mehr kostet ist das Canonglas wesentlich preiswerter und kaum weniger leistungsfähig so daß ich immer das Cannon vorziehen würde.Was ich sehen will sehe ich damit genauso gut.Letztendlich ist die mechanische Lösung mittelalterlich gegenüber der Elektronik. Noch besser auch gegen abrupte Lageveränderungen,sind die KreiseL-Antriebe aber dann auch wieder teurer.Hier ist Elektronik mit Mechanik gepaart was aber kein NachteiL ist,z. Bsp.Fraser-Volpe,Fujinon,Nikon.Das Militär hatte für die Hubschrauberpiloten zuerst diese Gläser welche durch ihr schwimmendes Bild unschlagbar in der Stabilisierung sind und sich absolut träge und still verhalten.Hier wird ein Kreisel elektrisch angetrieben und widersetzt sich zunächst jeder Lageveränderug (Gear-Prinzip).Danach schwebt das Bild förmlich mit beim Schwenken ohne zu rucken.Wer da mal durchguckt merkt erst jetzt daß er bislang nur Kompromisse gehabt hat und will nichts anderes mehr haben.Vom Holzvergaser zur Common-Raileinspritzung so ungefähr ist der Eindruck und Unterschied.