Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Sensoren messen Winkelbeschleunigung, Höhenwinkelabhängigkeit der Bildstabilisierung

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

19. Januar 2008 18:19
Systeme, die wie Neigungsmesser mit Quecksilber arbeiten, wären viel zu ungenau, da die Zitterbewegungen sehr, sehr kleine Winkelamplituden und zu hohe Frequenzen haben (ca. 3 Hz bis 20 Hz sind relevant). Außerdem werden Ferngläser auch während des Beobachtens geschwenkt, so daß das Quecksilber hin und her schwappte.

Die verwendeten Sensoren arbeiten, wie Sie schon richtig vermuten, als Beschleunigungsaufnehmer, die aufgrund ihrer Anordnung im Fernglas Drehbeschleunigungen um zwei zur optischen Achse rechtwinklige Achsen (eine senkrechte und eine waagerechte) erfassen. Die Wandlung in ein elektrisches Signal könnte z.B. kapazitiv, induktiv oder piezoelektrisch sein; üblich sind aber meines Wissens hier nur Piezowandler. Die Bezeichnung „Gyrosensor“ ist deswegen etwas irreführend, weil man bei „Gyro“ an einen Kreisel denkt (was Herrn van den Berg wohl veranlaßt hat, sich mit dem Kreiselkompaß zu befassen). „Gyro“ bezieht sich jedoch nicht auf einen Kreisel, sondern die Erfassung einer WINKELbeschleunigung, also der Beschleunigung einer DREHbewegung (griech. gyros = rund).

Wie Sie schreiben, reichen diese zwei Achsen aus. Die dritte Achse (parallel zur optischen Achse) ist nicht deswegen irrelevant, weil der Benutzer keine Drehbewegungen um diese Achse verursachte (tatsächlich tut er das auch, wenn auch mit sehr viel kleinerer Amplitude), sondern weil eine solche Drehung des Fernglases keinerlei Auswirkung auf das Bild hat: Sie könnten z.B. im Fernglas um die optische Achse rotierende Linsen verwenden, ohne daß man das am Bild merkte (wenn die Zentrierung und Auswuchtung stimmt).

Beim Zeiss 20x60 S hat der Höhenwinkel (Winkel der Blickrichtung relativ zur Horizontebene) so gut wie keinen Einfluß auf die Bildstabilisierung, denn das System basiert nicht auf Schwerkraft, sondern auf Massenträgheit. Allerdings stellt man trotzdem bei sehr steil nach oben gerichtetem Fernglas eine schlechtere Bildstabilisierung fest, weil der Mensch in dieser Haltung mehr wackelt und zittert (verkrampfte Körperhaltung, Kopf weit in den Nacken abgeknickt, Arme „freischwebend“ weit weg vom Oberkörper, schlechteres Gleichgewicht durch die ungewohnte Kopflage, somit auch des Gleichgewichtsorgans im Ohr (Vestibularapparat) und durch den fehlenden „optischen Halt“ an einem feststehenden Horizont.

Walter E. Schön
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Stablfernglas mit gutem Nahbereich

R. Goetze 2442 18. Januar 2008 14:56

Re: Stablfernglas mit gutem Nahbereich

Walter E. Schön 1916 18. Januar 2008 17:57

Zeiss 20x60 S ohne Batterien??

R. Brathe 1830 18. Januar 2008 18:54

Re: Zeiss 20x60 S ohne Batterien??

Walter E. Schön 4391 18. Januar 2008 22:24

Bin auch sehr an den JPEG-Dateien interessiert.

Dick van den Berg 1367 18. Januar 2008 22:48

Hat man jemals experimentiert mit Bildstabilisierung in / durch Flüssigkeit?

Dick van den Berg 1423 19. Januar 2008 17:05

Sensoren

R. Brathe 1591 19. Januar 2008 17:26

Sensoren messen Winkelbeschleunigung, Höhenwinkelabhängigkeit der Bildstabilisierung

Walter E. Schön 2776 19. Januar 2008 18:19

Flüssigkeit in einem Bildstabilisierungssystem

Walter E. Schön 1617 19. Januar 2008 17:51

Canon Patent einsehbar

Dietmar Streib 1568 20. Januar 2008 20:09

Das ist offenbar ein späteres Zusatzpatent

Walter E. Schön 1171 21. Januar 2008 10:54

Patent im Internet einsehbar

Reinhard Schauerte 1843 20. Januar 2008 00:12

Re: Patent im Internet einsehbar

carsten gaebe 1608 20. Januar 2008 11:00

Re: Zeiss 20x60 S ohne Batterien??

kahlert uwe 1700 22. Januar 2009 03:18

Troll?

Robert Fritzen 1274 22. Januar 2009 09:45

Re: Troll? - Zumindest einer, der provozieren möchte

Walter E. Schön 1559 22. Januar 2009 10:44

Ihr Beitrag erfordert einige Korrekturen

Walter E. Schön 2955 22. Januar 2009 10:27

Re: Zeiss 20x60 S ohne Batterien??

Norbert Kron 1859 17. Juni 2010 07:38

Re: Stablfernglas mit gutem Nahbereich

R. Goetze 1495 19. Januar 2008 10:23

Mir ist kein solches Stabiglas bekannt (nur evtl. 14x40, 16x32?)

Walter E. Schön 1866 19. Januar 2008 10:56

Re: Stablfernglas mit gutem Nahbereich

kahlert uwe 1562 08. Oktober 2008 02:18

Ich kann Ihren Beitrag (fast) nicht lesen!

Wiesner 1459 08. Oktober 2008 08:30

Vielleicht will er keine Antworten

Volker Werres 1268 08. Oktober 2008 09:16

Re: Wer es nicht liest, hat nichts verpasst, ...

Manni 1339 08. Oktober 2008 09:31

Ein toller Hecht!

Hans Boll 1456 08. Oktober 2008 10:11

Re: Ein toller Hecht!

marc champollion 1258 08. Oktober 2008 12:37

Re: kein Gag

Manni 1184 08. Oktober 2008 13:21

Widerspruch zulässig!

marc champollion 1196 08. Oktober 2008 13:51

Nahgrenze wird oft unterschätzt!

OhWeh 1159 08. Oktober 2008 14:49

Re: Nahgrenze wird oft unterschätzt! Lösung (Pat. pend.!)

marc champollion 1485 08. Oktober 2008 20:51

Re: Vielleicht will er keine Antworten

Gerd Albert Stender 1256 08. Oktober 2008 17:29

Re: Vielleicht will er doch Antworten

JC_4 1264 08. Oktober 2008 20:34

Re: Vielleicht will er doch Antworten

Volker Werres 1136 09. Oktober 2008 10:54

Lesen kann ich es schon, aber es kostet bedeutend mehr Mühe

Dick van den Berg 1351 08. Oktober 2008 21:04

wennmanaufüberflüssigeleerzeichenverzichtetsiehtes nochcooleraus

F. Neumann 1170 08. Oktober 2008 21:14

Stativ, Spektiv, Kamera und Licht

Jarno Schmidt 1781 20. Januar 2008 10:57

Re: Stativ, Spektiv, Kamera und Licht

R.Goetze 1317 22. Januar 2008 18:23

Sport ist gesund

Jarno Schmidt 1435 23. Januar 2008 08:29

Re: Stativ, Spektiv, Kamera und Licht

Gerd Albert Stender 1613 08. Oktober 2008 20:53



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen