Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Mir ist kein solches Stabiglas bekannt (nur evtl. 14x40, 16x32?)

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

19. Januar 2008 10:56
Ich fürchte, daß es ein derartiges Stabiglas, das höhere Vergrößerung (ab ca. 15fach) mit einer guten Naheinstellung und auch noch Robustheit verbindet, nicht gibt. Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß es für ein solches Modell viele Einsatzgebiete gibt, die eine Produktion in ausreichender Stückzahl ermöglichten. Wer ein Stabiglas höherer Vergrößerung sucht, schaut normalerweise in die Ferne, meistens auf weit über 20 m entfernte Ziele. Welcher Hersteller sollte dann den zusätzlichen Aufwand für eine erweiterte Naheinstellung treiben, die nur Geld kostet, das Fernglas evtl. auch noch ein bißchen länger macht, wenn das nicht honoriert wird?

Das bildstabilisierende Fernglas, das Ihren Vorstellungen noch am nächsten kommt, ist das Fujinon Technostabi 14x40 bzw. das weitgehend baugleiche Nikon StabilEyes 14x40 mit einer Naheinstellung bis ca. 5 m. Reicht das für Ihre Zwecke? Das Nikon unterscheidet sich vom Fujinon durch die Möglichkeit, zwei verschiedene Stabilisierungsmodi zu wählen, einen Modus für Beobachtung von festem Boden (geringerer Korrekturwinkel, dafür aber schneller und weniger „Bildschwanken“, eine Art Nachzieheffekt) und einen für Beobachtung von bewegter Unterlage aus (z.B. vom Boot, fahrenden Fahrzeug oder vibrierenden Hubschrauben aus, dafür größerer Korrekturwinkel, aber stärkerer Nachzieheffekt).

Wie ich inzwischen feststellte, wird für die ebenfalls höhere Vergrößerung erzielenden Modelle Fujinon TechniStabi 16x32 bzw. Nikon StabilEyes 16x32 eine Naheinstellung von 3,5 m angegeben. Wenn die hier schon recht kleine AP von nur 2 mm reicht, wäre das eine Alternative.

Wenn das für Ihre Aufgaben nicht reicht, bleibt wohl nur die Bildstabilisierung mittels Stativ.

Walter E. Schön
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Stablfernglas mit gutem Nahbereich

R. Goetze 2441 18. Januar 2008 14:56

Re: Stablfernglas mit gutem Nahbereich

Walter E. Schön 1914 18. Januar 2008 17:57

Zeiss 20x60 S ohne Batterien??

R. Brathe 1828 18. Januar 2008 18:54

Re: Zeiss 20x60 S ohne Batterien??

Walter E. Schön 4391 18. Januar 2008 22:24

Bin auch sehr an den JPEG-Dateien interessiert.

Dick van den Berg 1364 18. Januar 2008 22:48

Hat man jemals experimentiert mit Bildstabilisierung in / durch Flüssigkeit?

Dick van den Berg 1423 19. Januar 2008 17:05

Sensoren

R. Brathe 1590 19. Januar 2008 17:26

Sensoren messen Winkelbeschleunigung, Höhenwinkelabhängigkeit der Bildstabilisierung

Walter E. Schön 2776 19. Januar 2008 18:19

Flüssigkeit in einem Bildstabilisierungssystem

Walter E. Schön 1616 19. Januar 2008 17:51

Canon Patent einsehbar

Dietmar Streib 1568 20. Januar 2008 20:09

Das ist offenbar ein späteres Zusatzpatent

Walter E. Schön 1168 21. Januar 2008 10:54

Patent im Internet einsehbar

Reinhard Schauerte 1840 20. Januar 2008 00:12

Re: Patent im Internet einsehbar

carsten gaebe 1607 20. Januar 2008 11:00

Re: Zeiss 20x60 S ohne Batterien??

kahlert uwe 1698 22. Januar 2009 03:18

Troll?

Robert Fritzen 1273 22. Januar 2009 09:45

Re: Troll? - Zumindest einer, der provozieren möchte

Walter E. Schön 1558 22. Januar 2009 10:44

Ihr Beitrag erfordert einige Korrekturen

Walter E. Schön 2954 22. Januar 2009 10:27

Re: Zeiss 20x60 S ohne Batterien??

Norbert Kron 1858 17. Juni 2010 07:38

Re: Stablfernglas mit gutem Nahbereich

R. Goetze 1494 19. Januar 2008 10:23

Mir ist kein solches Stabiglas bekannt (nur evtl. 14x40, 16x32?)

Walter E. Schön 1865 19. Januar 2008 10:56

Re: Stablfernglas mit gutem Nahbereich

kahlert uwe 1561 08. Oktober 2008 02:18

Ich kann Ihren Beitrag (fast) nicht lesen!

Wiesner 1458 08. Oktober 2008 08:30

Vielleicht will er keine Antworten

Volker Werres 1267 08. Oktober 2008 09:16

Re: Wer es nicht liest, hat nichts verpasst, ...

Manni 1338 08. Oktober 2008 09:31

Ein toller Hecht!

Hans Boll 1455 08. Oktober 2008 10:11

Re: Ein toller Hecht!

marc champollion 1257 08. Oktober 2008 12:37

Re: kein Gag

Manni 1183 08. Oktober 2008 13:21

Widerspruch zulässig!

marc champollion 1195 08. Oktober 2008 13:51

Nahgrenze wird oft unterschätzt!

OhWeh 1158 08. Oktober 2008 14:49

Re: Nahgrenze wird oft unterschätzt! Lösung (Pat. pend.!)

marc champollion 1484 08. Oktober 2008 20:51

Re: Vielleicht will er keine Antworten

Gerd Albert Stender 1255 08. Oktober 2008 17:29

Re: Vielleicht will er doch Antworten

JC_4 1262 08. Oktober 2008 20:34

Re: Vielleicht will er doch Antworten

Volker Werres 1135 09. Oktober 2008 10:54

Lesen kann ich es schon, aber es kostet bedeutend mehr Mühe

Dick van den Berg 1350 08. Oktober 2008 21:04

wennmanaufüberflüssigeleerzeichenverzichtetsiehtes nochcooleraus

F. Neumann 1168 08. Oktober 2008 21:14

Stativ, Spektiv, Kamera und Licht

Jarno Schmidt 1780 20. Januar 2008 10:57

Re: Stativ, Spektiv, Kamera und Licht

R.Goetze 1316 22. Januar 2008 18:23

Sport ist gesund

Jarno Schmidt 1434 23. Januar 2008 08:29

Re: Stativ, Spektiv, Kamera und Licht

Gerd Albert Stender 1612 08. Oktober 2008 20:53



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen