Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Kurze Anmerkung zum (Miss)Verständnis meines Zitats

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

23. August 2008 20:58
Herr Müscher,

erlauben Sie mir eine Ergänzung, weil Sie mein Zitat glaube ich mißverstanden haben. Sie halten es für falsch, weil Sie unter idealer Korrektur eine perfekt angepasste Brille verstehen. Das war damit aber eben genau NICHT gemeint! Dieser Satz entstammt der hypothetischen Überlegung, wie die Verhältnisse bei IDEALER Korrektur lägen, d. h. eben genau ohne Brille, wenn es idealerweise möglich wäre, die Brechkraft des fehlsichtigen Auges intraokular, also im Auge selbst, zu korrigieren. Der Satz ist eine Art Gedankenexperiment, um genau den Punkt zu veranschaulichen, dass Kurz- oder Weitsichtige mit Brille gegenüber einer bei ihnen nur gedachten intraokularen idealen Korrektur (die dann ein genausogrosses Bild wie beim Normalsichtigen ergäbe) eben in der Realität ein im Vergleich zum Normalsichtigen größenverändertes Bild sehen.

Herr Schön hatte demgegenüber die Vermutung geäußert, das unscharfe beim Kurzsichtigen vergrößerte Netzhautbild sei höher aufgelöst, werde also bei gedachter idealer Korrektur größer ausfallen als beim Normalsichtigen und damit mehr Information liefern. (Jedenfalls wenn ich ihn damals richtig verstanden habe.) Wir werden sehen, was Herr Schön bei Gelegenheit dazu noch ausführen wird.

Ich sehe also in Ihrem Beitrag eine schöne physikalisch fundiertere Bestätigung meiner damaligen Überlegungen, weil Sie mit meinen Vorstellungen übereinstimmen: Wer kurzsichtig ist und mit Brille durchs Fernglas schaut hat einen kleinen Auflösungsverlust (vielleicht aber durch das kleinere Bild auch einen subjektiven Kontrastgewinn), wer weitsichtig seine Brille aufbehält hat umgekehrt einen Auflösungsgewinn. Ich hatte damals sogar ins Forum angefragt und darum gebeten, ob jemand quantitativ diese von mir gemutmaßten Effekte würde ausrechnen können, weil mir dazu die Fachkenntnisse fehlen. Danke, dass Sie das nun, so weit ich das beurteilen kann, kompetent übernommen haben.

PS.: Ich fände es gut, wenn einige brillentragende Forenteilnehmer einfach empirisch den Dingen nachgehen würden, haargenau vergleichend mit und ohne Brille durch ihre Ferngläser schauten, und hier Ihre Eindrücke schilderten. Was ändert sich Ihrer Wahrnehmung nach in Sachen Auflösung und Kontrast? Im übrigen halte ich das Forum für eine schöne Spielwiese und nicht für den Schauplatz von Triumphen.



4-mal bearbeitet. Zuletzt am 23.08.08 21:31.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Auflösungsgewinn bei kurzsichtigen Brillenträgern ? Ja oder Nein ?

Klaus Müscher 4479 23. August 2008 13:34

Vorbildlich

Beat Madagan 1497 23. August 2008 16:00

Es ist nicht egal, ob Brechungs- oder Längenanomalie

Walter E. Schön 1599 23. August 2008 16:24

Re: Es ist nicht egal, ob Brechungs- oder Längenanomalie

Klaus Müscher 2687 24. August 2008 02:52

Konzentrationsmangel zu später Stunde –> Rechenfehler

Walter E. Schön 1646 24. August 2008 11:57

Kurze Anmerkung zum (Miss)Verständnis meines Zitats

konfokal 1489 23. August 2008 20:58

Noch eine Anmerkung

konfokal 1454 24. August 2008 00:01

Sie zitieren mich falsch!

Walter E. Schön 1433 24. August 2008 12:17

Ein unscharfes (Mattscheiben-) Bild ist nur scheinbar vergrößert

konfokal 1413 24. August 2008 21:39

Krampfhafter Versuch, sich durch ein „Hintertürchen” herauszuwinden

Walter E. Schön 1312 24. August 2008 23:01

Vorschlag: "Ihre Argumentation überzeugt mich nicht"

Beat Madagan 1740 25. August 2008 04:19

1. Finale, 2. Berechnung der Netzhautbildgröße bei (längenmyopen) Kurzsichtigen

Walter E. Schön 4534 25. August 2008 19:33

Warum?

Frank 1637 25. August 2008 20:51

Re: Warum?

Lytze 1330 25. August 2008 21:25

Vielleicht halten die informellen Pseudos einfach mal die Zähne schön geschlossen!

Jan Münzer 1542 25. August 2008 21:58

Glasklare und ...

Gerd Albert Stender 1369 27. August 2008 20:36

Eine Frage der Filterung?

Beat Madagan 1268 26. August 2008 11:44

Re: Eine Frage der Filterung?

Frank 1396 26. August 2008 12:34

Beistand nachträglich

OhWeh 1257 26. August 2008 18:10

Und was wird aus uns? Wer füttert uns jetzt mit Informationen

Volker Werres 1364 26. August 2008 19:58

Re: Und was wird aus uns? Wer füttert uns jetzt mit Informationen

Dietrich Moser 1670 26. August 2008 21:43

Re: Und was wird aus uns? Wer füttert uns jetzt mit Informationen

carsten gaebe 1403 26. August 2008 21:56

Bitte Thema des Forums beachten!

MP 1378 26. August 2008 23:07

Re: Und was wird aus uns? Wer füttert uns jetzt mit Informationen

Volker Werres 1235 27. August 2008 12:51

Test und Stellungnahme

konfokal 1557 27. August 2008 00:20

Letzte Chance

Walter E. Schön 1693 27. August 2008 02:07

Das wäre sehr schön....

Klaus Müscher 1517 27. August 2008 19:37

Bravo! Bitte nutzen Sie die Chance zum Handschlag!

Jan Münzer 1340 27. August 2008 06:31

Re: Bravo! Bitte nutzen Sie die Chance zum Handschlag!

Frank 1288 27. August 2008 08:48

Re: Bravo! Bitte nutzen Sie die Chance zum Handschlag!

carsten gaebe 1486 27. August 2008 08:52

Re: Bravo! Bitte nutzen Sie die Chance zum Handschlag!

Frank 1384 27. August 2008 09:08

Re: Bravo! Bitte nutzen Sie die Chance zum Handschlag!

carsten gaebe 1507 27. August 2008 09:44

Bitte nutzen Sie die Chance zum Handschlag!

OhWeh 1523 27. August 2008 08:56



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen