Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Test und Stellungnahme

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

27. August 2008 00:20
Sehr geehrter Herr Schön,


da Sie sich selbst nicht scheuen, auch unbequeme Wahrheiten auszusprechen, oder Unsinn als solchen zu bezeichnen, werden Sie auch anderen das Recht zubilligen, ebenso nach Wahrheit zu suchen.

Ich habe heute den empirischen Weg beschritten und mich erkundigt, ob ungleiche Brillenglasstärken ein medizinisches Problem werden können. Die Auskunft lautete ja. Es gibt Fälle, ab denen eine Dioptriendifferenz zu einem schlechten Bildgrößenausgleich von linkem und rechtem Auge führt und in denen Kontaktlinsen wegen der Verminderung dieser Bildgrößendifferenz verordnet und von den Kassen sogar bezahlt werden. Die Differenz muß dazu mehr als (nur!) 2 Dioptrien zwischen linkem und rechtem Auge betragen. Wenn 5 Dioptrien Unterschied 2,4% Bildgrößendifferenz machen, können 2 Dioptrien nicht hinreichen, um diese Maßnahme zu erklären, der Bildgrößenunterschied wäre viel zu gering.

Heute abend habe ich dann einen Bekannten, der Kontaktlinsen trägt, aber gelegentlich auch Brille, gebeten, nur eine seiner Kontaktlinsen einzusetzen und dann seine Brille aufzusetzen, nachdem wir zuvor das diesem kontaktlinsentragenden Auge zugehörige Glas einseitig aus der Fassung genommen hatten. Seine Fehlsichtigkeit liegt bei – 5,5 dpt/- 4,5dpt. Sein Ergebnis beim Blick auf einen gut 10m entfernten und gegen den Himmel gut erkennbaren Dachkaminrohrstutzen von ca 10cm Durchmesser und 30cm Höhe war eindeutig. Ohne ihn vorher informiert zu haben, schätzte er die im direkten Vergleich wahrgenommene Größendifferenz auf 5-10% um die das Bild des Stutzens auf dem Auge hinter dem Brillenglas ihm kleiner schien, als auf dem anderen kontaktlinsentragenden Auge. Auch wenn er seine Schätzung nicht genauer beziffern konnte, eine Vergrößerung wie die errechnete, oder auch nur eine gleiche Bildgröße konnte er definitiv ausschließen, die Verkleinerung hielt er für eindeutig. Sie war abhängig vom Brillenglasabstand, wie erwartet, aber selbst im dichtest möglichen Abstand vor dem Auge, der deutlich unter dem normalen Abstand der Brille lag, beobachtete er noch eine Verkleinerung. Die von Herrn Müscher errechneten Werte kamen also zumindest in diesem Fall empirisch hin, Ihrer nicht. Vielleicht können auch andere hier im Forum einen ähnlichen Versuch unternehmen und dann berichten. Vielleicht gibt es auch einen Forenleser, der nur einseitig eine mittlere Kurzsichtigkeit hat, oder eine große Dioptriendifferenz, und der auch etwas dazu sagen kann.

Wenn man komplexe Überlegungen anstellt und Effekte theoretisch ausrechnet, kommt es oft zu dem schwierigen Problem, unbewusste Annahmen hineinzustecken, die u.U. nicht zutreffen. Es kann extrem schwierig sein, solche verborgenen Annahmen zu entdecken. Es gibt endlos viele Beispiele dafür, auch und gerade in der gegenwärtigen Forschung. (Selbst größte Geister sind vor solchen Annahmen nicht gefeit, Einsteins Vor und Zurück bei der Konzeption der Allgemeinen Relativitätstheorien ist legendär, er hat selbst oft genug über seine unterlaufenen Irrtümer gespottet. Aristoteles falsche Annahme der Fallgeschwindigkeiten hielt sich sogar fast 2000 Jahre.) Ich vermute, dass sich auch in Ihrer nicht trivialen Berechnung ein solches Problem verstecken könnte, kann mich aber nicht in die Suche vertiefen.

Es fällt mir schwer, zu der unerwarteten Wendung Stellung zu nehmen, die Sie unserer Auseinandersetzung gegeben haben. Ich bedaure Ihren Entschluß außerordentlich und kann Sie nur dringend bitten, ihn rückgängig zu machen. Ich habe in meinen Beiträgen und Antworten an Sie bei aller Frechheit mehrfach betont, dass ich Ihre profunden Kenntnisse ebenso schätze, wie alle anderen hier und daraus viel lernen kann. Ich hatte mir zuletzt fest vorgenommen, jegliche persönlichen Anspielungen in Zukunft wegzulassen, so wie es mir Herr Magadan und Herr Distel, MP und indirekt auch alle anderen Forenteilnehmer zu verstehen gegeben hatten.

Ich lasse mich gern von guten Ideen und Vorstellungen überzeugen und gestehe Fehler wie bei der Brennweitenberechnung ein, ohne Wenn und Aber. Andererseits möchte ich mich in einer Kontroverse nicht einer Mehrheitslage oder Autorität anpassen, wenn ich den Eindruck habe, die zugrunde liegenden Zusammenhänge im Rahmen meiner Möglichkeiten soweit durchdacht zu haben, dass ich eine abweichende eigene Auffassung vertreten kann.

Wenn Sie irgendeinen Modus zur friedlichen Koexistenz sehen, lassen Sie es wissen. Wenn Sie oder andere die Bedingung stellen möchten, dass ich mich zukünftig hier im Forum besser nicht mehr beteiligen sollte, wäre ich ohne jede Kränkung im Interesse all dieser Leser bereit, meine aktive Teilnahme einzustellen. Kein Problem, versprochen!
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Auflösungsgewinn bei kurzsichtigen Brillenträgern ? Ja oder Nein ?

Klaus Müscher 4477 23. August 2008 13:34

Vorbildlich

Beat Madagan 1496 23. August 2008 16:00

Es ist nicht egal, ob Brechungs- oder Längenanomalie

Walter E. Schön 1598 23. August 2008 16:24

Re: Es ist nicht egal, ob Brechungs- oder Längenanomalie

Klaus Müscher 2686 24. August 2008 02:52

Konzentrationsmangel zu später Stunde –> Rechenfehler

Walter E. Schön 1645 24. August 2008 11:57

Kurze Anmerkung zum (Miss)Verständnis meines Zitats

konfokal 1488 23. August 2008 20:58

Noch eine Anmerkung

konfokal 1453 24. August 2008 00:01

Sie zitieren mich falsch!

Walter E. Schön 1432 24. August 2008 12:17

Ein unscharfes (Mattscheiben-) Bild ist nur scheinbar vergrößert

konfokal 1412 24. August 2008 21:39

Krampfhafter Versuch, sich durch ein „Hintertürchen” herauszuwinden

Walter E. Schön 1311 24. August 2008 23:01

Vorschlag: "Ihre Argumentation überzeugt mich nicht"

Beat Madagan 1739 25. August 2008 04:19

1. Finale, 2. Berechnung der Netzhautbildgröße bei (längenmyopen) Kurzsichtigen

Walter E. Schön 4533 25. August 2008 19:33

Warum?

Frank 1636 25. August 2008 20:51

Re: Warum?

Lytze 1329 25. August 2008 21:25

Vielleicht halten die informellen Pseudos einfach mal die Zähne schön geschlossen!

Jan Münzer 1541 25. August 2008 21:58

Glasklare und ...

Gerd Albert Stender 1369 27. August 2008 20:36

Eine Frage der Filterung?

Beat Madagan 1267 26. August 2008 11:44

Re: Eine Frage der Filterung?

Frank 1394 26. August 2008 12:34

Beistand nachträglich

OhWeh 1256 26. August 2008 18:10

Und was wird aus uns? Wer füttert uns jetzt mit Informationen

Volker Werres 1363 26. August 2008 19:58

Re: Und was wird aus uns? Wer füttert uns jetzt mit Informationen

Dietrich Moser 1669 26. August 2008 21:43

Re: Und was wird aus uns? Wer füttert uns jetzt mit Informationen

carsten gaebe 1402 26. August 2008 21:56

Bitte Thema des Forums beachten!

MP 1377 26. August 2008 23:07

Re: Und was wird aus uns? Wer füttert uns jetzt mit Informationen

Volker Werres 1234 27. August 2008 12:51

Test und Stellungnahme

konfokal 1555 27. August 2008 00:20

Letzte Chance

Walter E. Schön 1692 27. August 2008 02:07

Das wäre sehr schön....

Klaus Müscher 1516 27. August 2008 19:37

Bravo! Bitte nutzen Sie die Chance zum Handschlag!

Jan Münzer 1339 27. August 2008 06:31

Re: Bravo! Bitte nutzen Sie die Chance zum Handschlag!

Frank 1287 27. August 2008 08:48

Re: Bravo! Bitte nutzen Sie die Chance zum Handschlag!

carsten gaebe 1485 27. August 2008 08:52

Re: Bravo! Bitte nutzen Sie die Chance zum Handschlag!

Frank 1382 27. August 2008 09:08

Re: Bravo! Bitte nutzen Sie die Chance zum Handschlag!

carsten gaebe 1506 27. August 2008 09:44

Bitte nutzen Sie die Chance zum Handschlag!

OhWeh 1521 27. August 2008 08:56



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen