Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

04. Dezember 2009 14:48
So gut wie alle Ihre Beiträge erwecken den Eindruck, als seien Sie hier fehl am Platz, weil gelangweilt, enttäuscht, ja sogar bis hin zu angeekelt. Da reiht sich Ihr Bericht vom Besuch „in der Höhle des Löwen“ (? - brüllte er so, oder was sonst veranlaßt Sie zu dieser Bezeichnung?) perfekt ein. Auch diese Veranstaltung war weit weg von Ihrem Niveau. Hatten Sie vielleicht eine Dichterlesung oder zumindest ein Schubertsches Streichquartett als Begleitmusik während der Dauer Ihrer Anwesenheit erwartet?

Warum tun Sie sich das an? Man merkt fast jeder Ihrer Zeilen an, welche Qualen Sie leiden, wenn Sie sich in diesem Forum oder in Löwenhöhlen aufhalten. Nur ein Masochist macht so etwas freiwillig. Ich gebe Ihnen den Rat, dieses Forum zu meiden, wenn Sie sich kein Magengeschwür vor Ärger holen wollen. Schauen Sie sich doch im Internet nach einem zu Ihnen passenden anderen Forum um; soweit ich das Internet kenne, gibt es da sogar sehr viele Foren, die Ihr Niveau haben. Das könnte Ihr seelisches Gleichgewicht wiederherstellen.

Zu Ihrem Urteil habe ich zwei Fragen:

1. Sie sagten, das beste Glas im Test sei das Swarovski 8,5x42 neu gewesen, und das Zeiss 7x42 sei das absolut beste. Heißt das, daß es zwei beste Gläser gibt, oder war das Zeiss 7x42 nicht im Test? Eigentlich sollte es doch auch in der Präsentation vorhanden gewesen sein.

2. Im Titel Ihres Beitrags steht „Das neue Swarovski 8,5x42 haut mich nicht vom Hocker", aber in Ihrem Text schreiben Sie, wie schon unter 1. zitiert, daß eben dieses Fernglas das beste Glas im Test gewesen sei. Für mich sind diese beiden Aussagen ein Widerspruch.

Walter E. Schön
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Das neue Swarovski 8,5x42 haut mich nicht vom Hocker

Andreas Steiger 4378 03. Dezember 2009 21:00

Na endlich!

Jan Münzer 3081 03. Dezember 2009 21:19

...mich schon, aber rückwärts :-((

pepe 3330 03. Dezember 2009 21:24

Re: Randschärfe ist halt nicht alles

Manni 2917 04. Dezember 2009 00:20

Re: Randschärfe ist halt nicht alles

pepe 2237 04. Dezember 2009 01:38

Re: Randschärfe ist halt nicht alles

Siegfried Engel 2649 04. Dezember 2009 06:54

Re: Das neue Swarovski 8,5x42 haut mich nicht vom Hocker

marc champollion 2644 04. Dezember 2009 09:46

Re: Das neue Swarovski 8,5x42 haut mich nicht vom Hocker

R.K. 2388 04. Dezember 2009 11:25

Re: Das neue Swarovski 8,5x42 haut mich nicht vom Hocker

Kritiker 3425 04. Dezember 2009 12:35

Automatische Einstellung auf den jeweiligen Kunden

OhWeh 2142 04. Dezember 2009 14:19

Re: Das neue Swarovski 8,5x42 haut mich nicht vom Hocker

R.K. 2193 04. Dezember 2009 14:35

Nörgelgeschwätz

bonsaikun 2502 04. Dezember 2009 14:39

Ihr spezielles Niveau müssen Sie woanders suchen

Walter E. Schön 2499 04. Dezember 2009 14:48

Kurzvergleich Swarovski EL 8,5x42 - Swarovision 8,5x42

Dick van den Berg 6797 04. Dezember 2009 19:27

Re: Kurzvergleich Swarovski EL 8,5x42 - Swarovision 8,5x42

Robert Fritzen 2564 04. Dezember 2009 19:47

Ergonomie / Aussehen

Dick van den Berg 2291 04. Dezember 2009 20:55

Re: Kurzvergleich Swarovski EL 8,5x42 - Swarovision 8,5x42

Frank Albrecht 2380 06. Dezember 2009 13:45

Re: Kurzvergleich Swarovski EL 8,5x42 - Swarovision 8,5x42

Volker Werres 8125 06. Dezember 2009 14:51

Hauptänderung bei ATM: leichteres Gehäuse

Walter E. Schön 4285 06. Dezember 2009 15:29

ATM / STM

Jan Münzer 2068 06. Dezember 2009 15:47

"verbesserte Farbaberration"

marc champollion 1909 08. Dezember 2009 01:47

Lehrer Lämpel

Rudi Ratlos 1943 08. Dezember 2009 07:03

Re: Anonyme Vorwürfe

marc champollion 1883 08. Dezember 2009 10:20

Re: "verbesserte Farbaberration"

R.K. 1867 08. Dezember 2009 11:02

Re: "verbesserte Farbaberration" (themafremd)

marc champollion 1695 08. Dezember 2009 17:47

Re: "verbesserte Farbaberration" (themafremd)

R.K. 1832 09. Dezember 2009 10:41

Re: "verbesserte Farbaberration" (themafremd)

marc champollion 1678 10. Dezember 2009 13:59

Re: "verbesserte Farbaberration" (themafremd)

Dietmar Sellner 1667 10. Dezember 2009 14:37

Re: "verbesserte Farbaberration" (themafremd)

R.K. 1534 10. Dezember 2009 17:32

Re: "happy birding"

marc champollion 1841 11. Dezember 2009 00:49

Was ist in dem Jahr seit der Fotokina geändert worden?

Einsteiger 1730 06. Dezember 2009 17:12

Re: Was ist in dem Jahr seit der Fotokina geändert worden?

Alex 1687 07. Dezember 2009 09:19

Re: Was ist in dem Jahr seit der Fotokina geändert worden?

Alex 1728 07. Dezember 2009 10:30

It's not a bug, it's a feature!!!!!

Kritiker 1713 07. Dezember 2009 11:17

Re: It's not a bug, it's a feature!!!!!

Robert Fritzen 1692 07. Dezember 2009 12:00

Also gut :-(

Wiesner 2040 07. Dezember 2009 16:34

"... das einzigste Fernglas" ???

marc champollion 1723 08. Dezember 2009 01:50

Warum so pingelig?

Stefan 1731 08. Dezember 2009 02:35

Re: Warum so pingelig? - Namensschreibung (themafremd)

marc champollion 1753 08. Dezember 2009 17:58

Zu 1)

Jan Münzer 1580 08. Dezember 2009 22:25

Re: Zu 1) -

marc champollion 1601 09. Dezember 2009 00:38

Re: Zu 1)

marc champollion 1558 09. Dezember 2009 00:42

Re: Zu 1)

Stefan 1484 09. Dezember 2009 01:26

Re: Zu 1) Versuch:

marc champollion 1448 09. Dezember 2009 08:29

Re: Zu 1) Versuch: fehlgeschlagen!

marc champollion 1642 09. Dezember 2009 08:32

Re: Zu 1) - Test

Jan Münzer 1583 09. Dezember 2009 21:12

Re: "... das einzigste Fernglas" ???

Manfred Gunia 2272 08. Dezember 2009 14:05

Gesagt- getan

Andreas Steiger 2224 10. Dezember 2009 15:45

Meine Lösung zum "Taschenproblem"...

pepe 1894 10. Dezember 2009 19:36



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen