Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Swarovision 10x50 / 12x50

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

13. April 2011 17:37
Nachdem mein Händler die neuen Swarovski-Gläser Ende letzter Woche erhalten hatte, konnte ich sie heute kurz testen - im Laden und vor dem Laden.
Sie wirken überraschend klein und leicht - ich hatte vorher das SLC 10x50. Sie liegen sehr gut in der Hand und sind optimal ausbalanciert (ich habe mittelgroße Hände). Zu meiner überraschung mußte ich feststellen, daß ich sogar das 12x50 relativ ruhig halten konnte. Die Handunruhe macht sich hier nur unwesentlich stärker bemerkbar als im 10x50.
Die Drehaugenmuscheln sind OK. Vielleicht könnten sie noch etwas schwergängiger sein und über mehr Rasterpunkte verfügen. Das 12x50 hat einen etwas größeren subjektiven Sehwinkel als das 10x50 und hat ebenso wie das 10x50 ein brillantes, helles, farbneutrales und randscharfes Bild.
Ich bin sicher, daß auch das 12x50 ein Renner wird. Die Bildqualität beider Gläser ist einfach phänomenal. Aber auch die Mechanik konnte mich voll überzeugen. Ich weis nicht, was man an diesen Gläser noch groß verbessern kann. Hier ist sicherlich so eine Art Endstadium erreicht. Etwaige Verbesserungen wird man wohl kaum noch wahrnehmen können.
Ich brauchte aber noch den Vergleich: Das Victory 10x56 mußte her. Im direkten, mehrfachen Vergleich ist mir wieder folgendes aufgefallen: Das Bild im 10x50 Swarovision ist für mich einfach heller und brillanter. Objektiv ist es aber wohl so, daß das Zeiss eine etwas höhere Transmission aufweist als das Swarovision - wie hier im Forum auch mehrfach geäußert wurde. Dafür gibt es für mich nur eine Erklärung: Das Victory hat einen deutlichen Gelbstich, während das Bild im Swarovision farbneutral, weis ist. Durch die gelbliche Tönung des Victory-Bildes scheint dieses dunkler zu sein.
Trotz der beeindruckenden Leistung des 12x50 habe ich mich für das 10x50 entschieden: Die etwas größere Austrittspupille, der etwas kleinere Gesichtsfeldwinkel (empfinde ich als angenehmer) und das etwas ruhiger Bild gaben den Ausschlag. Leider konnte ich das 10x50 nicht gleich mitnehmen, da mein Händler nur eins bekommen hatte. So muß ich noch ein paar Wochen auf mein 10x50 warten (ich habe schon über 2 Jahre auf das 10x50 EL / Swarovision gewartet).
Für den Vergleich der Gläser habe ich mir ca. 1 Stunde Zeit genommen.

Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Swarovision 10x50 / 12x50

Joachim Schmolke 3495 13. April 2011 17:37

Re: Swarovision 10x50 / 12x50

Hans 1723 13. April 2011 23:51

Re: Swarovision 10x50 / 12x50

Holger Merlitz 2152 14. April 2011 04:00

Re: Swarovision 10x50 / 12x50

Joachim Schmolke 1640 14. April 2011 09:31

Re: Swarovision 10x50 / 12x50

Michael Boelbruch 1848 16. April 2011 17:42

Re: Swarovision 10x50 / 12x50

Joachim Schmolke 1560 14. April 2011 10:44

Re: Swarovision 10x50 / 12x50

Holger Merlitz 1489 14. April 2011 15:03

Re: Swarovision 10x50 / 12x50

Hans 1358 14. April 2011 22:23

Grün=für die Dämmerung optimiert?

Gundolph 1476 14. April 2011 22:47

So allgemein gilt das nicht

Holger Merlitz 1443 15. April 2011 03:20

Ich würde mir von Zeiss eine andere Auslegung wünschen

konfokal 1620 14. April 2011 18:26

Re: Ich würde mir von Zeiss eine andere Auslegung wünschen

Joachim Schmolke 1280 15. April 2011 12:19

Spürbare Verbesserung Metallgehäuse!

OhWeh 1102 15. April 2011 14:30

Veraltete Metallgehäuse?

konfokal 1421 15. April 2011 15:36

wertig?

Florian 1362 15. April 2011 16:12

Re: wertig?

OhWeh 1304 15. April 2011 16:46

Ja, Metall wirkt hochwertig - was halten Sie von Modeschmuck?

konfokal 1284 15. April 2011 16:53

Re: Ja, Metall wirkt hochwertig - was halten Sie von Modeschmuck?

Florian 1162 15. April 2011 17:17

Re: Ja, Metall wirkt hochwertig - was halten Sie von Modeschmuck?

konfokal 1179 15. April 2011 17:38

Victory von innen

Florian 1227 15. April 2011 23:36

Re: Victory von innen

konfokal 1258 16. April 2011 01:01

Re: Victory von innen

Florian 1128 16. April 2011 11:22

Re: Victory von innen

konfokal 1213 16. April 2011 14:24

Re: Victory von innen

Hans 1213 16. April 2011 16:12

Re: Veraltete Metallgehäuse? Lange Antwort

OhWeh 1429 15. April 2011 16:44

Höhere Temperaturausdehnungs-Koeffizienten...

Hans Weigum 1180 15. April 2011 17:39

Re: Höhere Temperaturausdehnungs-Koeffizienten...

konfokal 1157 15. April 2011 17:43

Re: Höhere Temperaturausdehnungs-Koeffizienten...

Hans 1213 15. April 2011 18:13

Warum sind Zeiss-Gläser trotz GfK nicht leichter?

F. Neumann 1326 15. April 2011 17:27

Re: Warum sind Zeiss-Gläser trotz GfK nicht leichter?

konfokal 1187 15. April 2011 20:52

Äpfel und Birnen

Jan Himp 2 1057 16. April 2011 12:32

Re: Äpfel und Birnen - Materialalterung

JC_4 1121 16. April 2011 18:01

Zeiss so schnell schlecht geworden?

Hans Kraff 1360 14. April 2011 20:12

Re: Zeiss so schnell schlecht geworden?

Manni 1522 14. April 2011 20:59

Re: Zeiss so schnell schlecht geworden?

matthias 1207 14. April 2011 21:19

Re: Zeiss so schnell schlecht geworden?

Hans 1283 14. April 2011 22:05

Randschärfe

F. Neumann 1157 14. April 2011 22:28

Mitteltrieb mit Problemen und weitere Anmerkungen

Kritiker 2101 14. April 2011 23:07

525nm-550nm, wie haben Sie das ermittelt?

Volker Werres 1280 15. April 2011 12:23

Re: 525nm-550nm, wie haben Sie das ermittelt?

Kritiker 1245 15. April 2011 12:39

Re: Swarovision 10x50 / 12x50

Alex 2306 21. April 2011 20:00

Re: Swarovision 10x50 / 12x50 Gewicht/Sehfeld

marc champollion 1370 22. April 2011 00:45

Re: Swarovision 10x50 / 12x50 Gewicht/Sehfeld

Alex 1425 22. April 2011 08:50



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen