Hallo Konofokal,
im Moment hat Swarovski die Nase vorn. Konkurrenz belebt aber bekanntlich das Geschäft. Sicherlich wird Zeiss bei der nächsten Fernglasgeneration spürbare Verbesserungen präsentieren: Ein Metallgehäuse und eine bessere Randschärfe z.B.. Da bin ich mir ziemlich sicher.
Noch etwas zur Klarstellung: Ich habe mit Sicherheit nicht die Swarovskibrille auf. Für mich muß auf einem Fernglas nicht das Swarovski-Logo prangen (hatte bisher 6 Zeiss-Gläser und andere Marken). Es muß auch nicht die absolute Randschärfe eines Swarovision haben - die Randschärfe des alten EL 8,5 x42 war für mich OK. Auch die Randschärfe meines alten Zeiss 10x40 ist gut - besser als die des Victory 10x42! Aber ein großer zentraler Bereich muß für mich scharf sein - das SLC 10x50 erfüllte diese Anforderung übrigens auch nicht.
Mir kommt es auch nicht auf 2 oder 3 Prozent Transmission an. Die Summe seiner Eigenschaften macht es letztlich, und da sehe ich für mich zur Zeit keine Alternative zum Swarovision. Ungünstig ist natürlich für viele auch die Tatsache, daß Zeiss kein 10x50 sondern ein 10x56 anbietet. Das hat sicherlich seine Vorteile, ist aber leider für viele schon zu schwer.
Ich hatte gehofft, daß Leica auf der letzten Messe in Nürnberg sein 10x50 mit verbesserter Randschärfe präsentieren würde. Das Leica ist bis auf die schwache Randschärfe sicherlich ein sehr gutes Glas und wäre mit verbesserter Randschärfe auf jeden Fall eine echte Alternative zum Swarovision gewesen.
Noch kurz zum Vergleich Swarovision / Zeiss: Den beschriebenen HelligkeitsVergleich / Farbvergleich kann doch jeder selber machen.
Da bedarf es noch nicht einmal des Schönschen Papiertestes um Unterschiede zwischen den beiden Gläsern ausmachen zu können.
Für mich steht jedoch außer Frage: Das Bild im Zeiss hat im Vergleich zum Swarovision einen leichten Farbstich - auch erscheint es mir etwas dunkler.
Herzliche Gruß
Joachim Schmolke
