Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> AnnĂ€hernd den 3-4fachen Preis fĂŒr einen
> Leistungsunterschied von XYZ (?) zu
> berappen,........!
The law of diminishing returns. FĂŒr die letzten 5-10% an optischer Leistung zahlt man im Zweifel schon mal den doppelten oder dreifachen Preis. Ob man dazu bereit ist, hĂ€ngt allein von einem selbst ab.
Ich wĂ€re es ĂŒbrigens eher bei einem Spektiv als bei einem Fernglas, da bringen die letzten 5-10% meiner Ansicht nach mehr. Andersherum: Ein "altes" Leica 8x32 BA kann ich auch heute noch benutzen, ohne dass ich das GefĂŒhl habe, mir entgeht etwas. Mit einem Spektiv gleichen Baujahres wĂ€re ich nicht mehr zufrieden.
> Bin im Moment sehr hin und her gerissen. Das Nikon
> 8X32SECF steht auch noch aus, diese Porros hatten
> und haben schon etwas.
Das Glas ist optisch groĂe Klasse. Ich halte es insgesamt fĂŒr so gut, dass es mit den besten 8x32 DachkantglĂ€sern problemlos mithalten kann. AuĂerdem ist das Bild deutlich plastischer. Aber es ist unhandlicher als die schlanken DachkantglĂ€ser und nicht wasserdicht, die Fokussierung ist bei sehr niedrigen AuĂentemperaturen definitiv zu schwergĂ€ngig. Auch da muss man daher abwĂ€gen.
Hans