Jetzt mal ganz ruhig von vorn:

Ich hatte behauptet, ein 6x24 mit 60 grad SSW und unter 500g waere machbar. Herr Champollion hatte daraufhin (faelschlich) mit dem zu erwartenden Gewicht eines 6x32 argumentiert und daraus geschlossen, es sei nicht machbar.

Ich hatte ferner behauptet, ein 8x40 mit 75 Grad SSW und 16mm AP-Laengsabstand sei machbar (und habe dabei auch den Durchmesser der Augenlinse, knapp unter 30mm, angegeben - berechnet, nicht "gefuehlsmaessig geschaetzt"). Herr Champollion behauptete daraufhin ohne weitere Begruendung, es sei nicht machbar.

Ich hatte dann noch das 8x60 (mit 70 Grad SSW, nicht 75 Grad) als Beispiel vorgebracht. Das hat ja in der Tat riesige Okulare, nur haben diese ihre weiteste Stelle nicht an den Augenmuscheln, sondern dort, wo sie nicht mit der Nase kollidieren, siehe hier

http: //binofan.co.cc/bino/images/blc8x60s.jpg

(Luecke bitte schliessen)

In diesem Fall beruehren die Okulare sich beinahe, dennoch bleibt genuegend Platz fuer die Nase - eine clevere Konstruktion!

Ich bleibe dabei: Ein 8x40 mit 75 Grad SSW und 16mm AP-Laengsabstand stellt keine unueberwindbare technische Herausforderung dar, das wissen auch Sie, und ich bin zu diesem Schluss nicht aus heiterem Himmel, sondern nach eingehenden Ueberlegungen gekommen.

Ich gestehe ein, der "gewisse Journalist" war etwas unverschaemt, darum tut es mir leid, aber ich hatte mich ueber diese kreischenden Ueberschriften der Sorte "Schwerer Fehler" oder "Merlitz: Ein Traeumer?" geaergert, denn sie hatten sich offensichtlich an einem entsprechenden Vorbild orientiert. Ich werfe Herrn Champollion keineswegs vor, dass er fehlerhaft argumentiert hat, das macht nichts, darueber koennen wir hier ja diskutieren. Ein bischen Zurueckhaltung im Stil ist dabei jedoch erforderlich, und die hatte ich bei seinen Antworten auf meine Beitraege vermisst.

Viele Gruesse,
Holger Merlitz