Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Präzisierung der Voraussetzungen

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

22. Oktober 2004 11:31
Wie ich schon ausführte, wird der „Globuseffekt” nicht durch hohe Randschärfe ausgelöst, sondern durch einen bei der Fernglasbetrachtung entstehenden „perspektivischen Widerspruch”, und er läßt sich durch maßvolle kissenförmige Verzeichnung (nicht Randunschärfe) so reduzieren, daß er die meisten Betrachtern nicht mehr stört.

Ihr vorgeschlagener Test könnte dies unter folgenden zusätzlichen Voraussetzungen bestätigen:

1. Man dürfte nicht nur zwei Ferngläser mit unterschiedlicher Randschärfe benutzen, sondern es müßte auch sichergestellt sein, daß diese sich in ihren sonstigen Eigenschaften möglichst nicht unterscheiden (sonst wäre ja nicht auszuschließen, daß die beobachteten Effekte auf andere Unterschiede zwischen beiden Ferngläsern zurückzuführen sind *). Bitte nennen Sie mir zwei Ferngläser, deren eines randscharf und deren anderes nicht randscharf abbildet, die jedoch hinsichtlich ihrer anderen Eigenschaften – insbesondere hinsichtlich ihrer Verzeichnung! – annähernd identisch sind. Ich vermute, daß es diese zwei Ferngläser nicht gibt.

2. Man müßte ergänzend denselben Test auch mit zwei Ferngläsern machen, die sich hinsichtlich ihrer Verzeichnung deutlich unterscheiden (ein Glas annähernd verzeichnungsfrei, das andere mit z.B. 8% kissenförmiger Verzeichnung am Bildrand), die jedoch in allen anderen Eigenschaften – diesmal insbesondere hinsichtlich ihrer Randschärfe! – annähernd identisch sind. Ich vermute, daß es auch diese zwei Ferngläser nicht gibt.

Sollte es Ihnen gelingen, mir vier oder drei Ferngläser (drei ist die Mindestzahl, die beide Forderungen theoretisch erfüllen könnte) mit diesen für den Test notwendigen Eigenschaften zu benennen, werde ich gern versuchen, einen solchen Test irgendwie zu organisieren, an dem Sie dann möglichst auch teilnehmen sollten, damit Sie von Ihrer falschen Annahme abkommen.

Zu Ihrer Frage am Ende Ihres Beitrags müßten Sie schon etwas präziser beschreiben, was für eine räumliche Aufstellung einer Menschengruppe Sie meinen: Sollen die Menschen in einer geraden Linie rechtwinklich zur opt. Achse aufgestellt sein oder parallel oder schräg zu ihr, sollen sie sowohl seitlich als auch in der Tiefe gestaffelt (z.B. so, als stünde jeder auf einem anderen Feld eines großen Schachbretts), sollen die Menschen vielleicht gar dreidimensional im Raum angeordnet sein, also z.B. wie auf mehreren übereinandergeschichteten Schachbrettern? Ich verstehe Ihre Frage nicht und kann Sie deshalb nicht beantworten, solange Sie die Anordnung nicht klar und vorstellbar beschrieben haben.

Walter E. Schön

*) Ohne Beachtung dieser wichtigen Voraussetzung machen Sie denselben Fehler, den ein Zoologie-Professor machte, als er seinen Studenten zur Lokalisierung des Gehörs von Flöhen einen dressierten Floh vorführte, der auf Kommando „spring” von Platz A zu Platz B sprang. Der Professor riß dem Floh nach dieser Vorführung die Hinterbeine aus und rief sein Kommando „spring”, und da der Floh nun nicht mehr sprang, schloß der Professor messerscharf, daß der Floh sein Gehör in den Hinterbeinen haben muß.

Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Randschärfe und Vergrößerung

Rainer Braun 2620 21. Oktober 2004 16:07

Re: Randschärfe und Vergrößerung

Walter E. Schön 1284 21. Oktober 2004 16:35

Re: Randschärfe und Vergrößerung

Gutzeit 1385 21. Oktober 2004 19:17

Widerspruch, Euer Ehren!

Walter E. Schön 1541 21. Oktober 2004 22:30

Re: Widerspruch, Euer Ehren!

Gutzeit 1325 22. Oktober 2004 10:22

Präzisierung der Voraussetzungen

Walter E. Schön 1143 22. Oktober 2004 11:31

Re: Präzisierung der Voraussetzungen

Momo 1167 22. Oktober 2004 12:04

Kulisseneffekt ? Globuseffekt

Walter E. Schön 1403 22. Oktober 2004 12:51

Re: Kulisseneffekt ? Globuseffekt

Wolfgang Henseler 1358 24. Oktober 2004 08:38

Kleines Gesichtsfeld des Nikon 8x42 HG(-L)

Walter E. Schön 1501 24. Oktober 2004 10:37

Ergänzung eines unvollständigen Satzes

Walter E. Schön 1122 24. Oktober 2004 20:27

Re: Kulisseneffekt ? Globuseffekt

Rainer Braun 1409 24. Oktober 2004 12:30

Re: Kulisseneffekt ? Globuseffekt

A. Mackenbrock 1105 25. Oktober 2004 10:46

Re: Kulisseneffekt ? Globuseffekt

Wolfgang Henseler 1220 25. Oktober 2004 10:59

Re: Kulisseneffekt ? Globuseffekt

Franz-Josef Severin 1259 24. Oktober 2004 15:28

Über das Wesen kissenförmiger Verzeichnung

Walter E. Schön 1612 25. Oktober 2004 16:03

Re: Über das Wesen kissenförmiger Verzeichnung

Rainer Braun 1134 26. Oktober 2004 09:01

Verzeichnung kontra Farbsaum, 8x32 kontra 10x50

Walter E. Schön 1681 26. Oktober 2004 13:09

Re: Verzeichnung kontra Farbsaum, 8x32 kontra 10x50

Rainer Braun 1133 26. Oktober 2004 13:45

Re: Verzeichnung kontra Farbsaum, 8x32 kontra 10x50

A. Mackenbrock 1282 26. Oktober 2004 15:03

Re: Verzeichnung kontra Farbsaum, 8x32 kontra 10x50

Walter E. Schön 1355 26. Oktober 2004 22:58

Re: Verzeichnung kontra Farbsaum, 8x32 kontra 10x50

Erich Weidenfeld 1223 27. Oktober 2004 11:14

Re: Verzeichnung kontra Farbsaum, 8x32 kontra 10x50

Walter E. Schön 1104 27. Oktober 2004 18:09

Kontrast

Stephen Green 1423 28. Oktober 2004 12:02

Re: Kontrast

Gunnar 1249 28. Oktober 2004 16:05

Re: Kontrast

Stephen Green 1215 29. Oktober 2004 09:36

Re: Kontrast

Wolfgang Henseler 1323 29. Oktober 2004 10:23



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen