Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Diese Visus-Definition reicht für den Alltag aus, nicht aber für den Fachgebrauch

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

23. Juli 2008 09:47
Die von Ihnen an anderer Stelle zitierte Definition des Visus aus dem Internet ist für den Augenoptiker oder Augenarzt, als Grundlage zur Zulassung zu bestimmten Berufen und Tätigkeiten (Pilot, Lokführer, LKW-Fahrer, Kranführer, Polizist usw.) oder zur Anwendung bei Krankenkassen und Sozialleistungen unzureichend, reicht aber sicher für den Alltagsgebrauch auch eines engagierten Fernglasanwenders.

Wenn Sie etwas genauer Bescheid wissen wollen, sollten Sie in Wikipedia

de.wikipedia.org/wiki/Sehschärfe

nachsehen. Hier finden Sie detailliertere Angaben zum Begriff „Visus“ in verschiedenen Anwendungsbereichen (mit unterschiedlich scharfer Definition). Allerdings wird auch dort nicht alles so exakt beschrieben wie in der entsprechenden ISO-Norm oder in ophthalmologischen Fachbüchern.

Sie sollten speziell den Absatz „Visusangaben in Prozent“ lesen. Hierzu möchte ich noch ergänzen, daß von Fachleuten immer wieder versucht wurde, es aber sich auf breiter Basis nicht durchgesetzt hat, für den Visus eine logarithmische Skala zu benutzen, weil die Schärfeempfindung nicht linear, sondern wie die meisten physiologischen Empfindungen (u.a. Helligkeit, Lautheit - das „Weber-Fechner“ ist Ihnen sicher geläufig) sondern logarithmisch erfolgt; aufeinanderfolgende gleichabständige Werte bilden hier eine geometrische und keine arithmetische Folge. Dann wäre sofort klar, daß z.B. der Unterschied zwischen Visus 0,6 und 0,7 viel größer ist als der zwischen 1,2 und 1,3 und daß die Unterschiede im Bereich nahe 0 (null) riesig anwachsen.

Da Sie offenbar einen anderen Beitrag von mir noch nicht gelesen oder noch nicht verstanden haben, will ich auf einen ganz wesentlichen Punkt zurückkommen: Die physikalische DEFINITION des Visus, zu der auch die Angabe der Meßvorschrift gehört, ist sehr wohl exakt. Sie ist allerdings, wie Sie schon festgestellt haben, ziemlich komplex, da es zahlreiche („mehr als zwei oder drei“) Einflußgrößen gibt, die bei der Messung auszuschalten oder zu berücksichtigen sind. Das, was die Sache dann in der PRAXIS „ungenau“ oder nach Ihrer Formulierung „schwammig“ macht, ist nicht die Definition, sondern es sind die bei der Messung des Visus erforderliche SUBJEKTIVE BEURTEILUNG durch die jeweilige Prüfperson und deren Konzentrations- und Leistungsschwankungen.

Walter E. Schön
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Was heisst "Visus" ?

marc champollion 2342 18. Juli 2008 01:10

Re: Was heisst "Visus" ?

carsten gaebe 1659 18. Juli 2008 06:48

Aus alten Schulungsunterlagen: Visus

Robert Fritzen 1707 18. Juli 2008 19:38

Re: Aus alten Schulungsunterlagen: Visus

marc champollion 1353 18. Juli 2008 22:36

Re: Aus alten Schulungsunterlagen: Visus

Robert Fritzen 1338 19. Juli 2008 08:13

Kleine Korrektur, wenn's erlaubt ist

Ernst Kriegel 1293 19. Juli 2008 11:59

Betr. "Visus" - Zur Erklärung des Begriffs "Definition"

marc champollion 1601 19. Juli 2008 22:19

Das Auge: Physik oder Biologie/Medizin?

Manni 1358 19. Juli 2008 23:55

Es gibt eine ISO-Norm, die genau definiert, wie der Visus zu bestimmen ist

Walter E. Schön 1774 20. Juli 2008 00:11

Re: Es gibt eine ISO-Norm, die genau definiert, wie der Visus zu bestimmen ist

Kurt Bauer 1395 20. Juli 2008 10:55

Sie haben mich falsch verstanden

Walter E. Schön 1193 20. Juli 2008 12:35

Visus/IQ

marc champollion 1441 20. Juli 2008 13:02

Einer, der sich immer wieder als „Germanist“ ausgibt, ...

Walter E. Schön 1239 22. Juli 2008 23:37

100 ist nicht gleich 100%...

marc champollion 1229 23. Juli 2008 00:13

Diese Visus-Definition reicht für den Alltag aus, nicht aber für den Fachgebrauch

Walter E. Schön 2514 23. Juli 2008 09:47

Re: Diese Visus-Definition reicht für den Alltag aus, nicht aber für den Fachgebrauch

marc champollion 1214 23. Juli 2008 11:12

Re: Es gibt eine ISO-Norm, die genau definiert, wie der Visus zu bestimmen ist

marc champollion 1282 20. Juli 2008 12:59

Unbelehrbar

OhWeh 1463 22. Juli 2008 08:59

KLUGSCHEISSER?

marc champollion 1278 22. Juli 2008 22:34

Re: KLUGSCHEISSER?

Bernhard Loos 1349 23. Juli 2008 08:01

Re: detaillierte Abhandlung / knappe Definition

marc champollion 1357 23. Juli 2008 11:21

„Ceteris paribus“ in nur vier deutschen Wörtern

Walter E. Schön 1331 23. Juli 2008 11:32

Re: „Ceteris paribus“ in nur vier deutschen Wörtern - BRAVO!

marc champollion 1122 23. Juli 2008 11:37

Anmerkungen zu „identisch“ und „Trennschärfe“

Walter E. Schön 1330 23. Juli 2008 12:37

Re: Anmerkungen zu „identisch“ und „Trennschärfe“

marc champollion 1296 23. Juli 2008 15:39

Zu Ihrer Information, Herr Germanist

Gunther Chmela 1491 23. Juli 2008 12:03

Er meine PS = lat. post scriptum (und verwendete es sogar in seinem Beitrag so)

Walter E. Schön 1365 23. Juli 2008 12:40

Ich entschuldige mich...

Gunther Chmela 1283 23. Juli 2008 12:58

Vorsicht!

OhWeh 1321 23. Juli 2008 13:41

Zur Schreibweise PS und P.S.:

Walter E. Schön 2193 23. Juli 2008 14:00

Re: Vorsicht! beim Duden zitieren:

marc champollion 1331 23. Juli 2008 15:49

Re: Ich entschuldige mich...

marc champollion 1210 23. Juli 2008 15:51

Energie, Arbeit, Leistung...

Gerd Heuser 1354 24. Juli 2008 10:47

Re: Zu Ihrer Information, Herr Germanist - WIDERSPRUCH!

marc champollion 1158 23. Juli 2008 15:45

Bitte sachfremde Diskussionen nicht immer weiter fortführen.

jForumAdmin 1540 23. Juli 2008 13:31

Re: Bitte sachfremde Diskussionen nicht immer weiter fortführen.

Alex 1379 23. Juli 2008 14:51

Ausbildung - Bildung - Einbildung

OhWeh 1094 23. Juli 2008 09:23

Von Angebern verschiedener Art

Hans Boll 1210 23. Juli 2008 11:01

Re: Von Angebern verschiedener Art

marc champollion 1190 23. Juli 2008 11:33

Ein kleine, etwas boshafte Antwort.

Hans Boll 1288 23. Juli 2008 14:30

Re: Ein kleine, etwas boshafte Antwort.

marc champollion 1171 23. Juli 2008 15:58

Ist es nicht auch eine Frage der Intelligenz?

Walter E. Schön 1224 23. Juli 2008 16:14

Re: Ist es nicht eine Frage der Intelligenz? nein. (Themafremd)

marc champollion 1102 23. Juli 2008 16:40

Sie verwechseln da etwas (Physik und Physiologie)

Walter E. Schön 1310 22. Juli 2008 09:47

Längeneinheit m, Zeiteinheit s, Masseeinheit kg usw. – worauf zielt Ihre Frage?

Walter E. Schön 1511 20. Juli 2008 13:53

Re: Längeneinheit m, Zeiteinheit s, Masseeinheit kg usw. – worauf zielt Ihre Frage?

marc champollion 1253 22. Juli 2008 01:05

Re: Was heisst "Visus" ?

marc champollion 1297 22. Juli 2008 22:39

Re: Was heisst "Visus" ? habe etwas knappes gefunden:

marc champollion 1330 22. Juli 2008 22:50

Suchet, so werdet ihr finden

Dick van den Berg 1457 22. Juli 2008 22:58

Re: Suchet, so werdet ihr finden

marc champollion 1166 22. Juli 2008 23:09

Ich habe etwas anderes gemeint

Dick van den Berg 1242 22. Juli 2008 23:32

Re: Ich habe etwas anderes gemeint; ich ebenfalls!

marc champollion 1297 23. Juli 2008 00:20

Re: Ich habe etwas anderes gemeint; ich ebenfalls!

Walter E. Schön 1301 23. Juli 2008 09:59

Ãœbersehen...

marc champollion 1152 23. Juli 2008 11:42

„Wo“ oder „wohin“, Herr Germanist?

Walter E. Schön 1318 23. Juli 2008 12:49

Re: „Wo“ oder „wohin“, Herr Germanist?

Gerd Heuser 1174 23. Juli 2008 12:55

Re: „Wo“ oder „wohin“, Herr Germanist? (themafremd)

marc champollion 1282 23. Juli 2008 16:02

Re: GESCHAFFT !!!! TROLL²

JC_4 1374 23. Juli 2008 17:52

Re: GESCHAFFT !!!! TROLL²

marc champollion 1231 23. Juli 2008 22:56



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen