Lieber Herr Schön,

Es ging mir eigentlich gar nicht darum ob man nun Michael Pletnev oder Mikhail Pletnev schreibt. Als Einwand war mein Beitrag also überhaupt nicht gemeint.
Um ehrlich zu sein; ich weiss Pletnev ist Russe, deswegen habe ich bei meinem Sohn nachgefragt ( kennt sich da besser aus als ich ) wie man seinen Namen meistens schreibt.

Was ich mit meinem Beitrag zu sagen beabsichtigte:

Wie gut oder schlecht ein bestimmtes Konzert bewertet wird, hat nicht nur mit der Qualität des Musikers oder der Musiker zu tun, sondern auch mit der “Qualität” des Publikums.

Bei einem Konzert für das man €50.- oder noch mehr bezahlen soll, hört wahrscheinlich ein sehr motiviertes und sachverständiges Publikum zu. Wir wissen ja alle, dass man da schon laut und lange applaudiert bevor die Musiker schon überhaupt etwas Musikalisches geleistet haben.

Bei einem Konzert das man in Hinterdorfundsoweiter, umsonst besuchen darf, wird man wahrscheinlich schon etwas mehr Räuspern und Hüsteln hören, eben weil sich da ein anderes ( bestimmt nicht minderwertigeres ) Publikum befindet. Das Räuspern und Hüsteln sagt in diesem Fall also nicht viel aus über die Qualität der Musiker und ihre musikalische Leistung.

So ist es meiner Meinung nach auch beim Bewerten der Qualitätsunterschiede bei Ferngläsern.
Umso mehr erfahren jemand ist , desto mehr Qualitätsunterschiede wird er oder sie entdecken. Selbstverständlich ist das alles nicht neu, was ich jetzt schreibe.

Zu Tests wie von der Stiftung Warentest kann ich nichts sagen, weil ich die selbstverständlich nicht kenne.

In den Niederlanden hat man auch ein Institut, ähnlich wie Stiftung Warentest.
Aus meiner Erinnerung ( 80-er Jahre ) weiss ich da noch folgendes.
Damals war ich sehr interessiert an Hi-Fi Geräten - wie auch Sie und OhWeh.
Sehr gut erinnere ich mich einen Test von Kassetten –Decks.
Da bekam ein teures Nakamichi - von dem die Kenner wussten es war das allerbeste Gerät im Test – nur die Beurteilung “Ausreichend”, weil die Gebrauchsanleitung nicht auf Niederländisch geschrieben war.
Ein Gerät – wie gut auch – konnte damals nie die Beurteilung “Gut” bekommen, wenn die Gebrauchsanleitung nur in Fremdsprachen geschrieben war.
Inzwischen hat sich da viel verbessert, aber damals werden bestimmt viele Konsumenten ihre Wahl getroffen haben auf Angaben in diesem Test.
Heutzutage bewertet man schon viel nuanzierter, wobei das Preis/Qualitätsverhältnis noch immer wichtig ist ( Bester Kauf ).

Freundlichen Gruss,

Dick van den Berg

N.B.

In der vergangenen Zeit habe ich aufgeräumt. Einige Ferngläser die bestimmt noch einen relativ hohen Wert hatten, habe ich verkauft.
Mit den freigekommenen liquiden Mitteln habe ich gekauft:
Ein neues Swarovski EL 8,5x42.
Wie Sie vielleicht wissen, hatte ich schon eines. Habe es im Jahre 2006 verkauft. Irgendwie vermisste ich es schon. Ich denke für meine Beobachtungen - vor allem Vögel - ist es bestimmt so gut geeignet wie das zu erwartene Swarovision.
Ja, das EL ist meiner Meinung nach noch immer ein sehr gutes Fernglas und völlig konkurrenzfähig.




2-mal bearbeitet. Zuletzt am 23.02.09 20:17.