Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

14. April 2011 20:59
Na ja, die Zeiss-Gläser haben für Hrn. Schmolke halt den entscheidenden Nachteil, dass nicht Swarovski draufsteht:-).

Spaß beiseite, ich habe ein aktuelles Swarovision 8,5x42 ausgiebig testen und mit meinem Zeiss Victory 7x42 FL vergleichen können. Das Zeiss erscheint mir eindeutig heller ( kein Gelbstich! ), außerdem läuft sein Mitteltrieb präziser. Das Swaro hat die etwas sattere Farbwiedergabe, die Randschärfe ist weitaus besser und das Glas fühlt sich wertiger an.

Wer mit dem Globuseffekt leben kann, ist mit dem Swarovision zweifellos bestens bedient, wer ihn nicht mag, hat mit den Victory-Modellen eine exzellente Alternative. Übrigens gehe ich mit konfokal konform: Randschärfe ist wichtig, aber es gibt andere Kriterien, die ich noch wichtiger finde ( Kontrast, Einblickverhalten, Transmission, Streulichtunterdrückung ). Wer verrenkt sich schon die Augen, um an den Bildfeldrand zu schauen, wenn er ganz entspannt durch Schwenken das Beobachtungsobjekt in die Sehfeldmitte bringen kann?

Gruß

Manfred Müllers
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Swarovision 10x50 / 12x50

Joachim Schmolke 3504 13. April 2011 17:37

Re: Swarovision 10x50 / 12x50

Hans 1727 13. April 2011 23:51

Re: Swarovision 10x50 / 12x50

Holger Merlitz 2156 14. April 2011 04:00

Re: Swarovision 10x50 / 12x50

Joachim Schmolke 1645 14. April 2011 09:31

Re: Swarovision 10x50 / 12x50

Michael Boelbruch 1852 16. April 2011 17:42

Re: Swarovision 10x50 / 12x50

Joachim Schmolke 1564 14. April 2011 10:44

Re: Swarovision 10x50 / 12x50

Holger Merlitz 1495 14. April 2011 15:03

Re: Swarovision 10x50 / 12x50

Hans 1361 14. April 2011 22:23

Grün=für die Dämmerung optimiert?

Gundolph 1479 14. April 2011 22:47

So allgemein gilt das nicht

Holger Merlitz 1447 15. April 2011 03:20

Ich würde mir von Zeiss eine andere Auslegung wünschen

konfokal 1625 14. April 2011 18:26

Re: Ich würde mir von Zeiss eine andere Auslegung wünschen

Joachim Schmolke 1284 15. April 2011 12:19

Spürbare Verbesserung Metallgehäuse!

OhWeh 1107 15. April 2011 14:30

Veraltete Metallgehäuse?

konfokal 1425 15. April 2011 15:36

wertig?

Florian 1367 15. April 2011 16:12

Re: wertig?

OhWeh 1308 15. April 2011 16:46

Ja, Metall wirkt hochwertig - was halten Sie von Modeschmuck?

konfokal 1289 15. April 2011 16:53

Re: Ja, Metall wirkt hochwertig - was halten Sie von Modeschmuck?

Florian 1166 15. April 2011 17:17

Re: Ja, Metall wirkt hochwertig - was halten Sie von Modeschmuck?

konfokal 1183 15. April 2011 17:38

Victory von innen

Florian 1232 15. April 2011 23:36

Re: Victory von innen

konfokal 1262 16. April 2011 01:01

Re: Victory von innen

Florian 1133 16. April 2011 11:22

Re: Victory von innen

konfokal 1216 16. April 2011 14:24

Re: Victory von innen

Hans 1218 16. April 2011 16:12

Re: Veraltete Metallgehäuse? Lange Antwort

OhWeh 1433 15. April 2011 16:44

Höhere Temperaturausdehnungs-Koeffizienten...

Hans Weigum 1184 15. April 2011 17:39

Re: Höhere Temperaturausdehnungs-Koeffizienten...

konfokal 1161 15. April 2011 17:43

Re: Höhere Temperaturausdehnungs-Koeffizienten...

Hans 1216 15. April 2011 18:13

Warum sind Zeiss-Gläser trotz GfK nicht leichter?

F. Neumann 1331 15. April 2011 17:27

Re: Warum sind Zeiss-Gläser trotz GfK nicht leichter?

konfokal 1191 15. April 2011 20:52

Äpfel und Birnen

Jan Himp 2 1062 16. April 2011 12:32

Re: Äpfel und Birnen - Materialalterung

JC_4 1126 16. April 2011 18:01

Zeiss so schnell schlecht geworden?

Hans Kraff 1366 14. April 2011 20:12

Re: Zeiss so schnell schlecht geworden?

Manni 1527 14. April 2011 20:59

Re: Zeiss so schnell schlecht geworden?

matthias 1211 14. April 2011 21:19

Re: Zeiss so schnell schlecht geworden?

Hans 1288 14. April 2011 22:05

Randschärfe

F. Neumann 1160 14. April 2011 22:28

Mitteltrieb mit Problemen und weitere Anmerkungen

Kritiker 2103 14. April 2011 23:07

525nm-550nm, wie haben Sie das ermittelt?

Volker Werres 1284 15. April 2011 12:23

Re: 525nm-550nm, wie haben Sie das ermittelt?

Kritiker 1251 15. April 2011 12:39

Re: Swarovision 10x50 / 12x50

Alex 2311 21. April 2011 20:00

Re: Swarovision 10x50 / 12x50 Gewicht/Sehfeld

marc champollion 1375 22. April 2011 00:45

Re: Swarovision 10x50 / 12x50 Gewicht/Sehfeld

Alex 1428 22. April 2011 08:50



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen