Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Zum Thema Mathematik

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

10. Juni 2012 04:18
"Vielleicht verstehen Sie Merlitz' Sprache besser, ich nicht. Seine langen beiträge voll von Formeln verstehen vielleicht 1% der Mitglieder, und das ist sicher optimisisch. Daher kann ihn keiner widersprechen. "

Die Mathematik sollte niemals Selbstzweck sein. Es handelt sich vielmehr um die praeziseste Sprache, die Menschen je entwickelt haben, und die nicht nur international, sondern universal gilt. Dennoch ist sie, auf sich allein gelassen, eine Spielerei. Was immer man im Rahmen der Mathematik herleitet, muss man auch interpretieren koennen. Eine Rechnung mag fehlerfrei, aber dennoch sinnlos sein, wenn die Grundannahmen nicht stimmen.

Wenn ich hier gern auch mit Formeln arbeite (und in dem Buch wird das nicht anders sein), dann deshalb, weil es die beste Methode ist, einen Gedankengang absolut praezise zu formulieren. Wer gut schreibt, der kann auch mit Prosa nahezu alles erklaeren. Aber dann besteht immer die Moeglichkeit, dass Leute daherkommen und einem die Worte im Mund umdrehen. Mit der Mathematik laesst sich genau diese Vieldeutigkeit vermeiden: Wer mit einem Gedankengang oder einer Schlussfolgerung nicht einverstanden ist, der kann auf eine ganz bestimmte Gleichung zeigen und sagen: Hier stimmt was nicht, und es muesste stattdessen wie folgt aussehen ...

Sie sagten: "Daher kann ihn keiner widersprechen"

Doch, man kann widersprechen, und dabei den Widerspruch sehr einfach praezisieren. Das macht allen das Leben leichter und verhindert stunden- und seitenlange Debatten.

Ich benutze die Mathematik nie als ausschliessliches Mittel zur Kommunikation - jede meiner Annahmen, und jede Schlussfolgerung wird erklaert und begruendet, jedes Endresultat wird interpretiert. Wer will, der kann die Formeln ueberspringen und nur die Erklaerungen dazu lesen. Dann muss er halt Vertrauen haben, dass alles stimmt. Wer widersprechen will, der ist gezwungen, sich praezise zu fassen, anstatt einfach zu sagen: "Das ist falsch".

Wer anspruchsvolle Themen derart diskutieren will, dass auch etwas dabei herauskommt, der muss das Handwerkzeug dazu beherrschen. Das ist nicht anders als beim Instrumentenbau - jeder muss erst seine Lehrjahre bestanden haben, bevor es richtig zur Sache geht.

Viele Gruesse,
Holger Merlitz
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Swarovision 8 x32, 10 x32

Joachim Schmolke 5822 02. Juni 2012 17:02

Re: Swarovision 8 x32, 10 x32

Holger Merlitz 2635 03. Juni 2012 05:34

Auch der Mitteltrieb funktionierte problemlos....

afokal 2262 03. Juni 2012 11:16

Re: Swarovision 8 x32, 10 x32

Dominique 2396 03. Juni 2012 13:47

Re: Swarovision 8 x32, 10 x32

Joachim Schmolke 3135 03. Juni 2012 19:36

Re: Swarovision 8 x32, 10 x32

Ludwig M. 2335 04. Juni 2012 20:42

Re: Swarovision 8 x32, 10 x32 viel zu schwer!

marc champollion 2012 06. Juni 2012 00:22

580g, stimmt das?

Holger Merlitz 1971 06. Juni 2012 01:55

Re: 580g, stimmt das?

marc champollion 2001 07. Juni 2012 19:49

"Traumglas"

Holger Merlitz 2549 08. Juni 2012 03:38

Victory 6x24 mit 186m, 560g

marc champollion 1908 21. Juni 2012 15:43

Re: Victory 6x24 mit 186m, 560g

marc champollion 1801 21. Juni 2012 17:57

So einfach wird es wirklich nicht Anhänge

Holger Merlitz 2244 22. Juni 2012 05:14

Re: So einfach wird es wirklich nicht

marc champollion 1852 22. Juni 2012 17:47

Re: So einfach wird es wirklich nicht

Helmut Wrobel 1689 22. Juni 2012 21:53

Re: So einfach wird es wirklich nicht

Andreas Werner 1705 23. Juni 2012 00:11

Re: So einfach wird es wirklich nicht

marc champollion 1522 22. Juni 2012 18:01

Re: 580g, stimmt das?

Bernhard 2010 08. Juni 2012 09:54

Re: 580g, stimmt das? TITAN?

marc champollion 1667 08. Juni 2012 18:08

Re: 580g, stimmt das? TITAN?

Dominique 1782 08. Juni 2012 19:16

Re: 580g, stimmt das? TITAN?

Bernhard 1977 08. Juni 2012 20:53

Uhren auf Reifen, Besteck aus Titan o.ä.

marc champollion 1921 08. Juni 2012 23:36

Re: Uhren auf Reifen, Besteck aus Titan o.ä.

Dominique 1821 09. Juni 2012 10:29

Ferngläser aus reinem Titan habe selber ... ICH früher verkauft!

marc champollion 1813 09. Juni 2012 00:41

Titan besser als Magnesium?

Holger Merlitz 1970 09. Juni 2012 03:44

Technologisch-funktionale Werkstoffwahl.

Hans Weigum 1886 09. Juni 2012 10:31

Re: Technologisch-funktionale Werkstoffwahl, Korrektur

Hans Weigum 1645 09. Juni 2012 11:31

"Reisslänge"

marc champollion 1719 09. Juni 2012 16:06

Re: "Reisslänge"

Dominique 1534 09. Juni 2012 19:18

Re: "Reisslänge"

marc champollion 1563 09. Juni 2012 21:34

Re: "Reisslänge"

Dominique 1363 09. Juni 2012 23:34

Zum Thema Mathematik

Holger Merlitz 1913 10. Juni 2012 04:18

Titan um jeden Preis

Hans Weigum 1656 12. Juni 2012 12:53

Re: Titan um jeden Preis

marc champollion 1595 16. Juni 2012 00:57

Re: Titan um jeden Preis

Hans Weigum 1806 28. Juni 2012 08:37

Aber ungemein ergonomisch

afokal 1723 06. Juni 2012 10:36

Re: Aber ungemein ergonomisch

Dominique 1806 06. Juni 2012 13:13

Re: Aber ungemein ergonomisch

Florian 1597 06. Juni 2012 18:59

Um den Hals, am Gürtel oder in der Hand?

afokal 1708 06. Juni 2012 20:56

Wolpertinger, oder: Ist das Swarovision 8 x32 viel zu schwer?

Hans 2021 06. Juni 2012 21:49

Re: Wolpertinger, oder: Ist das Swarovision 8 x32 viel zu schwer?

marc champollion 1733 07. Juni 2012 20:35

Re: Wolpertinger, oder: Ist das Swarovision 8 x32 viel zu schwer?

Bernhard 1897 08. Juni 2012 10:08

Re: Wolpertinger, oder das Ei des Columbus'

marc champollion 1655 08. Juni 2012 23:45

Leica/Zeiss

Holger Merlitz 2038 04. Juni 2012 05:09

Re: Leica/Zeiss

Dominique 1944 04. Juni 2012 07:05

Re: Leica/Zeiss

Holger Merlitz 1867 04. Juni 2012 09:14

Re: Leica/Zeiss

Joachim Schmolke 1698 05. Juni 2012 01:08

Re: Swarovision 8 x32, 10 x32

Dominique 2086 03. Juni 2012 21:15

Re: Swarovision 8 x32, 10 x32

Joachim Schmolke 2182 05. Juni 2012 01:00

Re: Swarovision 8 x32, 10 x32

Hans 1947 05. Juni 2012 07:27

Randschärfe

afokal 1908 05. Juni 2012 10:50

Re: Randschärfe

Holger Merlitz 1965 06. Juni 2012 02:02

Zitierschärfe

afokal 1797 06. Juni 2012 10:24

Re: Randschärfe

afokal 1783 09. Juni 2012 18:11

Vignettierung: Schnelltest

Holger Merlitz 2090 10. Juni 2012 03:48

Re: Swarovision 8 x32, 10 x32

Yuniperuss 2066 04. Juni 2012 19:48



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen