Holger Merlitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ist etwa die Notwendigkeit
> der ED-Objektive erst mit der Verbreitung der
> Innenfokussierung dringend geworden, wie von Henry
> Link behauptet? Die fruehen Fernglaeser mit
> Innenfokussierung, etwa das Zeiss Victory (vor dem
> FL), oder das Nikon HG, hatten ziemliche Probleme
> mit CA. Henry Link vermutet, dass die bewegliche
> Fokussierlinse es damals verhindert hat, eine gute
> Korrektur hinzubekommen, denn diese waere nur in
> einer bestimmten Stellung der Linse moeglich.
> Daher war man gezwungen, ED Glaeser einzusetzen,
> deren CA (aufgrund der insgesamt viel geringeren
> Dispersion) weniger empfindlich auf
> Positionsaenderungen der Fokussierlinse reagierte.
> Klingt nicht unplausibel, und viele aeltere
> Fernglaeser mit Okularfokussierung hatten, mit
> ganz normalen Objektiven, erstaunlich wenig
> Probleme mit CA.
Nur mal so: Bjørn Rørslett, ein sehr erfahrener norwegischer Naturfotograf, der sich seit Jahren für die optische Abbildungsleistung von Objektiven, speziell denen von Nikon, interessiert und viele Praxistests gemacht hat, hat verschiedentlich darauf verwiesen, dass IF-Objektive eher Probleme mit CA haben als solche ohne:
"The internal focusing (IF) principle may unfortunately also introduce some colour fringing outside the plane of sharp detail. This can give rise to disturbing red, green, or purplish fringing of unsharp highlights. Lack of concurrent focus for the primary colours also leads to a certain fuzziness in the depth-of-field (DOF) zone. In the focused plane, colours may coincide more or less perfectly to diverge in front or back of that plane of maximum sharpness. Thus, many wide-angles will never attain anything like the theoretical DOF due to their residual colour aberration. Even very expensive lenses clearly exhibit such problems. I often find older lenses to behave much better in this respect - although their peak sharpness may be lower than the modern designs, they more than make up for this with improved rendition of the out-of-focus areas. " (http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html)
Jetzt fehlt nur noch jemand, der genau erklären kann, was dort passiert ... Wobei uns das auch nichts nützt, denn keiner der großen Hersteller wird von der Innenfokussierung abgehen, schließlich ermöglicht die Innenfokussierung ja, einen Naheinstellbereich zu erreichen, der die genaue Betrachtung des eigenen Bauchnabels mithilfe des Fernglases erlaubt. Und DAS ist heute ein Verkaufsargument.
Übrigens zeigt das Zeiss Victory (ohne FL ...), das ich selbst benutze, im Fokus keine CA. Jedenfalls kann ich keine sehen. Außerhalb schon, allerdings nicht so viel, wie damals einige "Tester" meinten vermelden zu müssen. Da war das erste Leica Trinovid 10x42 BA deutlich schwächer. Da hat Leica während der laufenden Serie wohl stillschweigend nachgebessert, denn spätere 10x42 BA waren meiner Ansicht nach besser.
