Tobias Mennle schrieb:
-------------------------------------------------------
> ......
> Je enger die Streulichtblenden, je
> besser die Streulichtunterdrückung. Zu enge
> Streulichtblenden vignettieren den Strahlengang, ....
> .....
> Swarovski hat beim SV nicht geschlampt, sondern
> sich für schwache Streulichtblenden entschieden,
> damit die volle Austrittspupille auch bei Nutzung
> mit gekipptem Fernglas gut zugänglich bleibt.
> Davon bin ich absolut überzeugt. Der Sehkomfort
> ist dadurch sehr gut. ...
> .....
-------------------------------------------------------
Holger Merlitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> ...
> Das ist eine plausible und interessante These ...
> ...
> Ob Streulichtunterdrueckung und Vignette jedoch
> wirklich derart stark anti-korrelierende Parameter sein
> muessen, ist damit natuerlich noch nicht bewiesen.
> ...
> ... habe ich gelesen, dass man gerade bei Fernglaesern
> mit Schmidt-Pechan Prismen den Strahlengang gern
> etwas staerker vignettiert, als es bei den meisten Porros
> der Fall ist.
> ....
-----------------------------------------------------------------
Könnte man schliessen:
Weite Streulichtblenden = wenig Vignettierung, enge Streulichtblenden = starke Vignettierung ?
Ist das so ?
Ich habe (gewiss ein echtes Privileg) Zugang zu einer grösseren Anzahl Ferngläser, und so habe ich mir das Vergnügen erlaubt, die obigen Aussagen mal an Ferngläsern „im Grossversuch“ - Dachkant (SP und AK) ebenso wie Porro, alle Grössen, diverse Hersteller - zu hinterfragen (keine Angst, ich habe nichts wissenschaftlich Signifikantes unternommen :-) Details zu geprüften Gläsern, Prüfmethode, usw. kann ich bei Bedarf gerne nachliefern).
Dabei kamen für mich folgende erste Schlüsse heraus, welche die Thesen von Tobias und Holger bestätigen :
- Porro insgesamt vignettiert klar weniger als Dachkant; das gilt für 8x30/8x32 etc ebenso wie für 7x42 oder 10x50. Viele der Porro-Gläser scheinen mir dafür beim Streulichtverhalten schlechter als die Dachkant (das ist vermutlich KEINE notwendige Korrelation, siehe Aussage Holger oben, aber es scheint mir bis jetzt in der Regel so zu sein), ausser bei den ganz grossen Porros (10x70 usw.), wo Bauweise / Dimensionen wohl bei der Streulichteindämmung helfen(??)
Wieso ist das so ?? Wegen der meist älteren Konstruktion der Porros? Hat man früher mehr auf die Vignette geachtet oder sich um Streulicht weniger gekümmert, oder beides?
- Unter den Premium-Dachkant (Big 4) vignettieren die EL SVs am wenigsten; sie zeigen dafür – im Gegensatz z.B. zu den SFs oder den Ultravids - je nach Modell grässliche Nebenpupillen oder horrende Lichtzonen um die AP herum oder beides (eigentlich unglaublich; ich stelle mir einfach vor, dass da von dem Licht, das durchs Objektiv reinkommt, ein erheblicher Anteil nicht dort landet, wo er sollte, nämlich im Auge, sondern nutzlos anderswo). Wieso sind die Dinger dann trotzdem so brillant???)
- Schmidt-Pechan scheinen etwas stärker zu vignettieren als Abbe-König, aber das hat vielleicht ganz einfach damit zu tun, dass AK-Gläser meist die grösseren /längeren FG-Modelle sind, wo Streulicht etwas weniger ein Problem ist (?) und die Blenden lockerer gehandhabt werden können.
Ob die obigen Zusammenhänge so sein MÜSSEN, das können Holger und die anderen Fachleute beurteilen. Jedenfalls scheinen sie für mich aber in der Praxis derzeit so zu existieren.
Wie gesagt, das sind natürlich keine wissenschaftlichen Findings. Meinungen der Forumskollegen dazu ?
For what it’s worth.
Pinac
