Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Lichtausbeute unterschiedlicher Sensoren

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

04. Dezember 2010 18:17
Danke für Ihre Erläuterungen.

Es geht also letztenendes um die Lichtausbeute und das, wenn ich´s recht verstehe, auf sehr hohem Niveau.

Denn wenn ich zum Vergleich die Pixeldichte pro cm² (MP/cm²) zum Vergleich heranziehe, liegen die eigentlichen Unterschiede doch eher zwischen den Kompaktkameras und den Systemkameras als zwischen diesen und den Vollformatkameras:

z.B.:
Canon Kompaktkamera 50 MP/cm²
Canon APS-Kamera 5,4 MP/cm²
Canon Vollformat-Kamera 3,1 MP/cm²

Olympus 4/3 Format-Kamera 5,1 MP/cm²


Ich möchte dies hier nur zu bedenken geben und verfüge auch nicht über entsprechende Erfahrungen mit der Tierfotografie, sodass Vollformat sicherlich seine Berechtigung hat, wenn´s um schwierige Lichtverhältnisse geht.


Bernhard Kock



PS. Gerade habe ich mir noch die unterschiedlichen Objektive für 4/3-Kameras angesehen: Es gibt sogar ein (allerdings sehr teures) 300 mm Festbrennweitenobjektiv mit Lichtstärke 2,8!
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Digiscoping

Birgit K. 2932 22. November 2010 15:07

Re: Digiscoping mit langen Brennweiten

marc champollion 1886 22. November 2010 18:19

birdforum

Florian 2360 22. November 2010 18:35

Re: Digiscoping

JC_4 2372 22. November 2010 20:08

Re: Digiscoping - mit 500 oder 600er Tele + Konverter

marc champollion 1728 22. November 2010 20:51

Danke für die Anteilnahme an meinem Thema

Birgit K. 1882 22. November 2010 21:45

das geht kaum

rainerwagner 1803 23. November 2010 10:58

Professionell bestimmen UND fotografieren? - Das will überlegt sein!

Pseudemys 1808 23. November 2010 11:56

l überlegt sein! Trotzdem...

Kilian Emmerling 1645 23. November 2010 13:43

Ja, Sie haben recht!

Birgit K. 1692 23. November 2010 15:08

Re: Ja, Sie haben recht!

Pseudemys 1763 23. November 2010 16:14

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Kilian Emmerling 1819 23. November 2010 18:52

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Pseudemys 1783 23. November 2010 19:31

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Hans 1539 23. November 2010 19:54

Re: Professionell fotografieren (+ Tipps) UND nachbearbeiten

JC_4 1851 23. November 2010 21:21

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Kilian Emmerling 1684 24. November 2010 07:40

Re: Professionell fotografieren und Echtheit

JC_4 1573 24. November 2010 08:20

Re: Professionell fotografieren und Echtheit - Themafremd!

Kilian Emmerling 1630 24. November 2010 08:49

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Hans 1611 24. November 2010 22:57

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Kilian Emmerling 1535 25. November 2010 09:49

Fotoforum

F. Neumann 1649 22. November 2010 21:43

sog. 4/3- Format (Olympus)

marc champollion 1749 22. November 2010 23:44

Re: Digiscoping

Pseudemys 2167 23. November 2010 00:30

atm 80hd

matthias 1690 23. November 2010 01:05

Re: atm 80hd

Pseudemys 1690 23. November 2010 08:22

Re: Digiscoping

Julia Reusch 2136 24. November 2010 01:53

Re: Digiscoping mit ZWEI Spektiven

JC_4 2249 24. November 2010 08:42

wieder mal- meopta...

matthias 1587 24. November 2010 18:11

Re: wieder mal- meopta...

Volker Werres 1693 24. November 2010 18:16

Re: wieder mal- meopta...

matthias 1534 25. November 2010 09:15

Re: Digiscoping mit dem neuen federleichten 200-600mm von Panasonic

marc champollion 2083 26. November 2010 01:21

Re: Digiscoping mit dem neuen federleichten 200-600mm von Panasonic

Pseudemys 1608 26. November 2010 08:40

Re: Digiscoping mit dem neuen federleichten 200-600mm von Panasonic

matthias 1446 26. November 2010 08:44

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ...

marc champollion 1516 28. November 2010 01:51

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ...

Lupus 1674 29. November 2010 22:04

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ... 16,5 Kg?

marc champollion 1582 30. November 2010 02:57

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ... 16,5 Kg?

OhWeh 1478 30. November 2010 08:50

sinnvolles...

matthias 1680 30. November 2010 09:09

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ... 16,5 Kg?

marc champollion 1467 03. Dezember 2010 00:17

Hochwertige Fotografie ist nirgends was für Faule

OhWeh 1573 03. Dezember 2010 09:37

Re: Hochwertige Fotografie ist nirgends was für Faule

Pseudemys 1813 03. Dezember 2010 10:42

Re: Hochwertige Fotografie ist nirgends was für Faule

Klaus von Salzen 1580 04. Dezember 2010 00:04

Re: Hochwertige Fotografie ist nirgends was für Faule

Pseudemys 1531 04. Dezember 2010 00:42

Re: Digiscoping

Holger SH 1654 04. Dezember 2010 13:45

Tierfotografie mit 4/3 - Format

Bernhard Kock 1753 04. Dezember 2010 14:12

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

HW 1559 04. Dezember 2010 16:50

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Holger SH 1790 04. Dezember 2010 16:53

Lichtausbeute unterschiedlicher Sensoren

Bernhard Kock 1694 04. Dezember 2010 18:17

Re: Lichtausbeute unterschiedlicher Sensoren

Holger SH 1604 04. Dezember 2010 19:05

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Gunther Chmela 1618 04. Dezember 2010 18:38

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Holger SH 1705 04. Dezember 2010 19:14

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Gunther Chmela 1636 04. Dezember 2010 19:56

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Holger SH 1641 04. Dezember 2010 20:07

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Gunther Chmela 1703 04. Dezember 2010 20:29

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Bernhard Kock 1813 05. Dezember 2010 18:39

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Pseudemys 2104 05. Dezember 2010 19:40

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

reinholdz.2004 1594 06. Dezember 2010 10:37

Ungerechtfertigte Behauptung

N.N. 1554 06. Dezember 2010 18:26

geblubbere

matthias 1681 06. Dezember 2010 19:24

Re: geblubbere - genau

Kilian Emmerling 1625 06. Dezember 2010 20:14

Re: geblubbere

Pseudemys 1695 06. Dezember 2010 20:39

?

matthias 1502 06. Dezember 2010 20:57

Re: geblubbere - besser Brummeln

Birgit K. 1637 06. Dezember 2010 21:54

Sprache ist eben ungenau

F. Neumann 1572 07. Dezember 2010 21:38

Kleinbildformat - größtes Format? (themafremd)

marc champollion 1421 10. Dezember 2010 00:06

Wellnessmusik (off-topic)

Manfred Gunia 1458 07. Dezember 2010 20:47

Re: Wellnessmusik (off-topic) + Nachtrag digiskoping

matthias 1534 07. Dezember 2010 23:15

Re: Wellnessmusik (off-topic) + Nachtrag digiskoping

Manfred Gunia 1415 08. Dezember 2010 00:20

seben: Nachtrag digiskoping

matthias 1548 10. Dezember 2010 16:11

Re: Ungerechtfertigte Behauptung

Pseudemys 1559 06. Dezember 2010 20:19

Sehr berechtigte Kritik

N.N. 1504 04. Dezember 2010 19:53

Re: Sehr berechtigte Kritik

Gunther Chmela 1719 04. Dezember 2010 20:24

Diesmal irren Sie aber

N.N. 1659 05. Dezember 2010 12:04

Re: Diesmal irren Sie aber

Gunther Chmela 1782 05. Dezember 2010 14:48

Re: Sehr berechtigte Kritik

HW 1669 05. Dezember 2010 20:42

Re: Sehr berechtigte Kritik?

JC_4 1429 06. Dezember 2010 09:13

Re: Sehr berechtigte Kritik - "Fullformat" ?

marc champollion 1315 10. Dezember 2010 00:16

Re: Digiscoping

matthias 1587 05. Dezember 2010 09:01



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen