Pinac schrieb:
-------------------------------------------------------
> Danke, Hans (und gersi). Ich sehe es auch so.
> Wenn man mal nüchtern analysiert, reichen sehr
> oft "second best" Geräte oder sogar sog.
> "Mittelklasse" bei weitem aus (mit dem Opel
> Insignia kommt man in Mailand kaum viel später
> an, als wenn man den BMW 5er nimmt; natürlich ist
> dann aber auf dem Hotelparkplatz das Prestige
> nicht dasselbe).
> Ich finde (trotz allem Gemecker, das man ja
> machmal meint rauslassen zu müssen) ein HT oder
> Ultravid oder SLC oder EDG fantastische Gläser
> und bin sehr gern mit solchen Spitzen-FGs
> draussen, aber wenn ich ganz ehrlich bin, habe ich
> es noch nie wirklich bereuen müssen, wenn über
> dem Feld die Raubvögel wieder mal gruppenweise
> herumkreisten, für eine genauere Bestimmung ein
> gutes Fernglas nötig war und ich leider "nur" das
> Meopta dabei hatte … (hinzu kommt ohnehin, dass
> ein geübter Beobachter mit einem
> Mittelklasse-Glas vermutlich x-mal mehr erkennt
> als ein Anfänger mit einem Victory HT).
> Dass die Spitzengläser nicht nur oft den besseren
> Service, sondern auch mehr für Auge und Gemüt
> bieten, wie andere Spitzenprodukte ebenso, ist
> aber vermutlich auch eine Tatsache.
> Gruss. Pinac
Preisfrage: An welchem Wort erkennt man, das "Pinac" wahrscheinlich kein erfahrener Birder ist?
