Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

23. November 2010 21:21
S.g. Hans,

das Nachbearbeiten von Fotos kann oft ins (fast) unermessliche "ausarten" ;-). Ich hab manche (fachlich wichtige) aber fotografisch schlechte, weil stark herausvergrößerte Bilder oft schon mehrfach bearbeitet. Am Beginn, wenn man Photoshop noch nicht gut beherrscht, probiert man herum, ok das kann man als Lernphase verbuchen. Dann wird man immer besser und lernt neu Tricks bzw. es kommt eine noch bessere Version von Ps heraus. -> Zurück an den Start - und täglich grüßt das Murmeltier. Man probiert wieder am selben Bild herum. Da verrinnen die Stunden.

Aber wenn das Ergebnis dann doch besser wird, freut man sich und vor allem geht´s bein nächsten mal schneller ;-).

Als Konsequenz meiner bisherigen Digiskoping-Versuche (von Können oder Beherrschen bin ich noch weit entfernt) kann ich folgendes sagen (in absteigender Relevanz):

1. Mit der Sonne fotografieren oder mit der Hand (Kappe, Karton..) das Objektiv abschatten. Das bringt schon sehr viel - funktioniert auch bei Gegenlicht.
2. Möglichst stabiles Stativ, ich verwende mein dreibeiniges Velbon Sherpa Pro 630 ohne die Beine auszufahren oder möglichst tief. Zur weiteren Stabiliserung hänge ich meinen Rucksack o.ä. unten dran.
3. Die besten Optiken verwenden, sowohl Spektiv als auch Kamera, mit der Einschränkung nicht zu teuer, zu schwer und zu groß. Bei mir Kowa TSN 883, 30x und 25x Okular, Panasonic Lumix G1 + 14-45 Zoom (heute würd ich die G2 oder die auch sehr guten Olympus PEN oder natürlich Leica X1 kaufen).
4. Alle Optikoberflächen müssen REIN (frei von Staub, Fussel ..) sein. Da hab ich schon abenteuerlich verschmierte Oberflächen gesehen.
5. Die bestmögliche Fotoqualität einstellen: RAW, höchste Auflösung bzw. verlustfrei Komprimierung, größtes Bildformat. -> Kamera sollte keine agressive Rauchunterdrückung haben = für mich ergibt sich daraus eine 4/3-Kamera.
6. niedriger ISO Wert, hängt von der Kamera ab. Ich versuche 200 bis 400 ISO nicht zu überschreiten. Nur in Notfällen nehm ich 800, die neueren Kameras werden in diesem Punkt aber schon besser.
7. Fernauslöser oder zumindest Selbstauslöser (auf 2 sec eingestellt).
8. VIELE Aufnahmen machen!!! und auch Belichtungsvarianten probieren. Da kann einem die automatische Belichtung einen Streich spielen.
9. Eher unterbelichten, denn aufhellen geht oft erstaunlich gut. Spitzlichter kann die beste Fotobearbeitungssoftware nicht ausbessern.
10. Belichtung event. auf Spotmesseung nicht auf das ganze Bild einstellen, besonders bei Gegenlicht oder bei starkem Lichtkontrast (Vogel gegen Himmel).
11. Als Farbeinstellung (für möglichst der Natur entsprechende Fotos/Farben) sollte man neutrale/natürliche Farben einstellen, zumindest nicht die höchste Stufe. Für "schöne" Fotos wird man die Farbkraft wohl "hinaufdrehen" ;-).

Nachteile: Bei Serienaufnahmen mit RAW ist die G1 halt überfordert. Da ist zu einer Spiegelreflex der guten Amateurklasse (Nikon D200/300 oder Canon EOS 450/500/550D) schon ein großer Sprung in der Geschwindigkeit. Vom Sucher gar nicht zu reden (liebe Grüße an mc). Aber das Gewicht ist das Limit im Feld.

Und dann kommt die Arbeit im Labor (heute halt mit Ps ;-).

lG JC_4
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Digiscoping

Birgit K. 2753 22. November 2010 15:07

Re: Digiscoping mit langen Brennweiten

marc champollion 1796 22. November 2010 18:19

birdforum

Florian 2265 22. November 2010 18:35

Re: Digiscoping

JC_4 2274 22. November 2010 20:08

Re: Digiscoping - mit 500 oder 600er Tele + Konverter

marc champollion 1616 22. November 2010 20:51

Danke für die Anteilnahme an meinem Thema

Birgit K. 1769 22. November 2010 21:45

das geht kaum

rainerwagner 1703 23. November 2010 10:58

Professionell bestimmen UND fotografieren? - Das will überlegt sein!

Pseudemys 1700 23. November 2010 11:56

l überlegt sein! Trotzdem...

Kilian Emmerling 1539 23. November 2010 13:43

Ja, Sie haben recht!

Birgit K. 1604 23. November 2010 15:08

Re: Ja, Sie haben recht!

Pseudemys 1648 23. November 2010 16:14

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Kilian Emmerling 1710 23. November 2010 18:52

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Pseudemys 1692 23. November 2010 19:31

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Hans 1427 23. November 2010 19:54

Re: Professionell fotografieren (+ Tipps) UND nachbearbeiten

JC_4 1749 23. November 2010 21:21

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Kilian Emmerling 1594 24. November 2010 07:40

Re: Professionell fotografieren und Echtheit

JC_4 1480 24. November 2010 08:20

Re: Professionell fotografieren und Echtheit - Themafremd!

Kilian Emmerling 1536 24. November 2010 08:49

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Hans 1489 24. November 2010 22:57

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Kilian Emmerling 1428 25. November 2010 09:49

Fotoforum

F. Neumann 1554 22. November 2010 21:43

sog. 4/3- Format (Olympus)

marc champollion 1634 22. November 2010 23:44

Re: Digiscoping

Pseudemys 1997 23. November 2010 00:30

atm 80hd

matthias 1588 23. November 2010 01:05

Re: atm 80hd

Pseudemys 1595 23. November 2010 08:22

Re: Digiscoping

Julia Reusch 2031 24. November 2010 01:53

Re: Digiscoping mit ZWEI Spektiven

JC_4 2139 24. November 2010 08:42

wieder mal- meopta...

matthias 1497 24. November 2010 18:11

Re: wieder mal- meopta...

Volker Werres 1588 24. November 2010 18:16

Re: wieder mal- meopta...

matthias 1438 25. November 2010 09:15

Re: Digiscoping mit dem neuen federleichten 200-600mm von Panasonic

marc champollion 1980 26. November 2010 01:21

Re: Digiscoping mit dem neuen federleichten 200-600mm von Panasonic

Pseudemys 1509 26. November 2010 08:40

Re: Digiscoping mit dem neuen federleichten 200-600mm von Panasonic

matthias 1344 26. November 2010 08:44

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ...

marc champollion 1409 28. November 2010 01:51

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ...

Lupus 1576 29. November 2010 22:04

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ... 16,5 Kg?

marc champollion 1490 30. November 2010 02:57

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ... 16,5 Kg?

OhWeh 1373 30. November 2010 08:50

sinnvolles...

matthias 1582 30. November 2010 09:09

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ... 16,5 Kg?

marc champollion 1375 03. Dezember 2010 00:17

Hochwertige Fotografie ist nirgends was für Faule

OhWeh 1479 03. Dezember 2010 09:37

Re: Hochwertige Fotografie ist nirgends was für Faule

Pseudemys 1699 03. Dezember 2010 10:42

Re: Hochwertige Fotografie ist nirgends was für Faule

Klaus von Salzen 1485 04. Dezember 2010 00:04

Re: Hochwertige Fotografie ist nirgends was für Faule

Pseudemys 1422 04. Dezember 2010 00:42

Re: Digiscoping

Holger SH 1558 04. Dezember 2010 13:45

Tierfotografie mit 4/3 - Format

Bernhard Kock 1651 04. Dezember 2010 14:12

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

HW 1473 04. Dezember 2010 16:50

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Holger SH 1684 04. Dezember 2010 16:53

Lichtausbeute unterschiedlicher Sensoren

Bernhard Kock 1591 04. Dezember 2010 18:17

Re: Lichtausbeute unterschiedlicher Sensoren

Holger SH 1508 04. Dezember 2010 19:05

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Gunther Chmela 1515 04. Dezember 2010 18:38

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Holger SH 1597 04. Dezember 2010 19:14

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Gunther Chmela 1526 04. Dezember 2010 19:56

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Holger SH 1543 04. Dezember 2010 20:07

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Gunther Chmela 1602 04. Dezember 2010 20:29

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Bernhard Kock 1695 05. Dezember 2010 18:39

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Pseudemys 1991 05. Dezember 2010 19:40

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

reinholdz.2004 1488 06. Dezember 2010 10:37

Ungerechtfertigte Behauptung

N.N. 1465 06. Dezember 2010 18:26

geblubbere

matthias 1563 06. Dezember 2010 19:24

Re: geblubbere - genau

Kilian Emmerling 1525 06. Dezember 2010 20:14

Re: geblubbere

Pseudemys 1584 06. Dezember 2010 20:39

?

matthias 1397 06. Dezember 2010 20:57

Re: geblubbere - besser Brummeln

Birgit K. 1525 06. Dezember 2010 21:54

Sprache ist eben ungenau

F. Neumann 1480 07. Dezember 2010 21:38

Kleinbildformat - größtes Format? (themafremd)

marc champollion 1315 10. Dezember 2010 00:06

Wellnessmusik (off-topic)

Manfred Gunia 1350 07. Dezember 2010 20:47

Re: Wellnessmusik (off-topic) + Nachtrag digiskoping

matthias 1430 07. Dezember 2010 23:15

Re: Wellnessmusik (off-topic) + Nachtrag digiskoping

Manfred Gunia 1312 08. Dezember 2010 00:20

seben: Nachtrag digiskoping

matthias 1447 10. Dezember 2010 16:11

Re: Ungerechtfertigte Behauptung

Pseudemys 1454 06. Dezember 2010 20:19

Sehr berechtigte Kritik

N.N. 1406 04. Dezember 2010 19:53

Re: Sehr berechtigte Kritik

Gunther Chmela 1625 04. Dezember 2010 20:24

Diesmal irren Sie aber

N.N. 1552 05. Dezember 2010 12:04

Re: Diesmal irren Sie aber

Gunther Chmela 1680 05. Dezember 2010 14:48

Re: Sehr berechtigte Kritik

HW 1569 05. Dezember 2010 20:42

Re: Sehr berechtigte Kritik?

JC_4 1344 06. Dezember 2010 09:13

Re: Sehr berechtigte Kritik - "Fullformat" ?

marc champollion 1225 10. Dezember 2010 00:16

Re: Digiscoping

matthias 1494 05. Dezember 2010 09:01



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen