Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

05. Dezember 2010 19:40
Bernhard Kock schrieb:
-------------------------------------------------------
> […]
> Nicht so Schön finde ich hingegen, wenn jemand wie
> Herr N.N., der sich hinter einem Pseudonym
> verstecken muss…

„Muß“? - Das ist wohl eine freiwillige Entscheidung, für die man sich im Internet bewegend gute Gründe haben kann (so auch Eure Schildkröte).


>, hier in seiner kränkenden Art von
> "Otto Normaldeppen", die "sich interessant machen"
> wollen, fabuliert.
>
> Bernhard Kock

"Otto Normaldeppen", die "sich interessant machen", sind leider nicht das Ergebnis einer wie auch immer gearteten Fabulierkunst, ob von N.N. oder wem auch sonst vermeintlich praktiziert - es gibt sie tatsächlich!
Treffende Beobachtungen können in der Tat u.U. für diesen und jenen kränkend sein - sehr richtig beobachtet!
Das ändert aber nichts an ihrem Wahrheitsgehalt - und auf den kommt es schließlich an!


Pseudeyms
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Digiscoping

Birgit K. 2769 22. November 2010 15:07

Re: Digiscoping mit langen Brennweiten

marc champollion 1804 22. November 2010 18:19

birdforum

Florian 2276 22. November 2010 18:35

Re: Digiscoping

JC_4 2281 22. November 2010 20:08

Re: Digiscoping - mit 500 oder 600er Tele + Konverter

marc champollion 1627 22. November 2010 20:51

Danke für die Anteilnahme an meinem Thema

Birgit K. 1781 22. November 2010 21:45

das geht kaum

rainerwagner 1715 23. November 2010 10:58

Professionell bestimmen UND fotografieren? - Das will überlegt sein!

Pseudemys 1710 23. November 2010 11:56

l überlegt sein! Trotzdem...

Kilian Emmerling 1553 23. November 2010 13:43

Ja, Sie haben recht!

Birgit K. 1615 23. November 2010 15:08

Re: Ja, Sie haben recht!

Pseudemys 1663 23. November 2010 16:14

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Kilian Emmerling 1720 23. November 2010 18:52

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Pseudemys 1702 23. November 2010 19:31

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Hans 1439 23. November 2010 19:54

Re: Professionell fotografieren (+ Tipps) UND nachbearbeiten

JC_4 1760 23. November 2010 21:21

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Kilian Emmerling 1604 24. November 2010 07:40

Re: Professionell fotografieren und Echtheit

JC_4 1492 24. November 2010 08:20

Re: Professionell fotografieren und Echtheit - Themafremd!

Kilian Emmerling 1550 24. November 2010 08:49

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Hans 1499 24. November 2010 22:57

Re: Professionell bestimmen UND fotografieren? - Und dazu noch ein Tip

Kilian Emmerling 1441 25. November 2010 09:49

Fotoforum

F. Neumann 1565 22. November 2010 21:43

sog. 4/3- Format (Olympus)

marc champollion 1646 22. November 2010 23:44

Re: Digiscoping

Pseudemys 2009 23. November 2010 00:30

atm 80hd

matthias 1598 23. November 2010 01:05

Re: atm 80hd

Pseudemys 1609 23. November 2010 08:22

Re: Digiscoping

Julia Reusch 2041 24. November 2010 01:53

Re: Digiscoping mit ZWEI Spektiven

JC_4 2151 24. November 2010 08:42

wieder mal- meopta...

matthias 1510 24. November 2010 18:11

Re: wieder mal- meopta...

Volker Werres 1602 24. November 2010 18:16

Re: wieder mal- meopta...

matthias 1448 25. November 2010 09:15

Re: Digiscoping mit dem neuen federleichten 200-600mm von Panasonic

marc champollion 1991 26. November 2010 01:21

Re: Digiscoping mit dem neuen federleichten 200-600mm von Panasonic

Pseudemys 1521 26. November 2010 08:40

Re: Digiscoping mit dem neuen federleichten 200-600mm von Panasonic

matthias 1355 26. November 2010 08:44

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ...

marc champollion 1421 28. November 2010 01:51

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ...

Lupus 1588 29. November 2010 22:04

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ... 16,5 Kg?

marc champollion 1499 30. November 2010 02:57

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ... 16,5 Kg?

OhWeh 1382 30. November 2010 08:50

sinnvolles...

matthias 1596 30. November 2010 09:09

Re: wenn 600mm nicht ausreichen ... 16,5 Kg?

marc champollion 1385 03. Dezember 2010 00:17

Hochwertige Fotografie ist nirgends was für Faule

OhWeh 1491 03. Dezember 2010 09:37

Re: Hochwertige Fotografie ist nirgends was für Faule

Pseudemys 1714 03. Dezember 2010 10:42

Re: Hochwertige Fotografie ist nirgends was für Faule

Klaus von Salzen 1498 04. Dezember 2010 00:04

Re: Hochwertige Fotografie ist nirgends was für Faule

Pseudemys 1434 04. Dezember 2010 00:42

Re: Digiscoping

Holger SH 1569 04. Dezember 2010 13:45

Tierfotografie mit 4/3 - Format

Bernhard Kock 1662 04. Dezember 2010 14:12

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

HW 1484 04. Dezember 2010 16:50

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Holger SH 1696 04. Dezember 2010 16:53

Lichtausbeute unterschiedlicher Sensoren

Bernhard Kock 1601 04. Dezember 2010 18:17

Re: Lichtausbeute unterschiedlicher Sensoren

Holger SH 1519 04. Dezember 2010 19:05

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Gunther Chmela 1532 04. Dezember 2010 18:38

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Holger SH 1615 04. Dezember 2010 19:14

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Gunther Chmela 1539 04. Dezember 2010 19:56

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Holger SH 1554 04. Dezember 2010 20:07

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Gunther Chmela 1616 04. Dezember 2010 20:29

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Bernhard Kock 1708 05. Dezember 2010 18:39

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

Pseudemys 2003 05. Dezember 2010 19:40

Re: Tierfotografie mit 4/3 - Format

reinholdz.2004 1499 06. Dezember 2010 10:37

Ungerechtfertigte Behauptung

N.N. 1477 06. Dezember 2010 18:26

geblubbere

matthias 1576 06. Dezember 2010 19:24

Re: geblubbere - genau

Kilian Emmerling 1539 06. Dezember 2010 20:14

Re: geblubbere

Pseudemys 1596 06. Dezember 2010 20:39

?

matthias 1409 06. Dezember 2010 20:57

Re: geblubbere - besser Brummeln

Birgit K. 1539 06. Dezember 2010 21:54

Sprache ist eben ungenau

F. Neumann 1494 07. Dezember 2010 21:38

Kleinbildformat - größtes Format? (themafremd)

marc champollion 1326 10. Dezember 2010 00:06

Wellnessmusik (off-topic)

Manfred Gunia 1363 07. Dezember 2010 20:47

Re: Wellnessmusik (off-topic) + Nachtrag digiskoping

matthias 1444 07. Dezember 2010 23:15

Re: Wellnessmusik (off-topic) + Nachtrag digiskoping

Manfred Gunia 1325 08. Dezember 2010 00:20

seben: Nachtrag digiskoping

matthias 1458 10. Dezember 2010 16:11

Re: Ungerechtfertigte Behauptung

Pseudemys 1467 06. Dezember 2010 20:19

Sehr berechtigte Kritik

N.N. 1417 04. Dezember 2010 19:53

Re: Sehr berechtigte Kritik

Gunther Chmela 1640 04. Dezember 2010 20:24

Diesmal irren Sie aber

N.N. 1561 05. Dezember 2010 12:04

Re: Diesmal irren Sie aber

Gunther Chmela 1692 05. Dezember 2010 14:48

Re: Sehr berechtigte Kritik

HW 1581 05. Dezember 2010 20:42

Re: Sehr berechtigte Kritik?

JC_4 1352 06. Dezember 2010 09:13

Re: Sehr berechtigte Kritik - "Fullformat" ?

marc champollion 1237 10. Dezember 2010 00:16

Re: Digiscoping

matthias 1505 05. Dezember 2010 09:01



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen