Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Lassen Sich sich nicht verunsichern

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

14. Februar 2008 20:34
Wir verkaufen ab und zu mal ein Spektiv oder auch schon mal ein Fernglas, ich darf daher für mich in Anspruch nehmen, dass ich die Qualität beurteilen kann.
Jeder halbwegs intelligente Händler wird schon beim Wareneingang kontrollieren, was ihm ins Haus geliefert wurde und aussortieren, was seinen Ansprüchen nicht genügt. Dies nicht weil er ein Wohltäter ist, sondern weil es sich nicht gut macht, wenn man Kunden Ware verkauft, die später reklamiert werden muß. Es gibt Ärger und es kostet Geld.

Wir schauen uns daher jedes Stück Optik an, das ins Haus kommt.
Was gibt es an Reklamationsgründen?
Reklamationsgrund Nr.1 ist die Mechanik, also wird man diese überprüfen.

Reklamationsgrund Nr.2 sind eventuelle Verschmutzungen, optisch wirksame zuerst und dann ästhetische, also solche die man nur erkennt, wenn man mit dem Schwanenhalslichtleiter ins Objektiv schaut, die aber die Bildgüte nicht beeinflussen.
Nur so zu unserer eigenen Information bewerten wir dann noch die Abbildungseigenschaften, also Randschärfe, Kontrast, Auflösung. Das geht rasch und die Werte werden notiert. Unsere Reklamationsquote ist hier fast Null, die Abweichungen der ermittelten Werte sind minimal und erfahrungsgemäß nur bei astronomischen Objekten, z.B. offenen Sternhaufen, sichtbar, wenn man wirklich einmal schaut, wie es um die Punktabbildung bestellt ist.

Trotz unserer Eingangskontrolle gibt es weitere Reklamationen. Teilweise, weil wir Dinge übersehen haben, teilweise, weil man einen Mangel zu sehen glaubt.
Auch hier sind die Reklamationsgründe 1+2 absolut dominierend, es wird zwar auch schon mal Optik reklamiert, aber in den meisten Fällen können wir die Ursachen benennen und die Kunden beruhigen.

Die von unseren Lieferanten Leica, Swarovski und Zeiss angebotenen Fernoptiken zeigen wenn man mittig in das Okular schaut nur sehr kleine Farbsäume. Die Farbsäume nehmen bei unsymmetrischem Einblick stark zu. Dies ist mit weiten Abstand der Hauptgrund, wenn Farbsäume gesehen und moniert werden. Es leuchtet ein, dass eine sehr große AP den unsymmetrischen Einblick und das Entstehen von Farbsäumen erleichtert.
Bei kalten Spektiven kommt es vor, das die Handwärme in Höhe der Prismensätze ausreicht, um die Bilddefinition zu beeinträchtigen. Dies trifft Zeiss, Leica und fast alle Anderen mehr als Swarovski, weil die Aussenhaut beim Swarovski besser isoliert. Wenn man die Wärmequelle wegnimmt, dann beruhigt sich das Bild schon nach 1-2 Minuten.

Falls es interessiert, es gibt eine Modellpflege, die neu ausgelieferten Modelle sind meistens etwas besser als die älteren. Die Änderungen sind aber so klein, dass wir einen echtenA/B-Vergleich brauchen, um Unterschiede zu bemerken. Wenn Sie also kritisch vergleichen, dann sorgen Sie für gleiche Verhältnisse, spricht annähernd gleiche Herstellungstermine.

Wir bekommen auch Optiken, die bei anderen Händlern gekauft wurden. Diese sind in der Regel etwas stärker mit Mängeln behaftet, was aber normal ist, warum sollte man uns sonst ein solches Teil vorführen. Aber auch bei diesen "Fremdgeräten" ist die Reihenfolge der Reklamationsgründe die gleiche.

Was will ich damit sagen. Wenn die Händler ihren Beruf verstehen, dann braucht ein Käufer nicht durch mehrere Spektive oder Ferngläser zu schauen, er wird in der Regel viel weniger davon verstehen als der erfahrene Händler. Wer den Eindruck gewinnt, bei seiner Optik gäbe es einen Grund zur Reklamation, den der Händler nicht begreift, der kann sich an der Service der Hersteller wenden und die können sich unzufriedene Kunden nicht leisten. Einige von Ihnen haben vielleicht gelesen, wie wir die Geschichte mit dem uralten Swarovski gelöst haben, Premiumhersteller wollen keine unzufriedenen Kunden und deshalb hätten Leica und Zeiss dieses Problem genauso gelöst.

Werner Jülich


Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Brauche ich ein 85mm Spektiv

J.Quetschke 2516 13. Februar 2008 18:52

Re: Brauche ich ein 85mm Spektiv

Volker Werres 1878 13. Februar 2008 19:17

Re: Brauche ich ein 85mm Spektiv? Bei Wildbeobachtung wahrscheinlich schon

Dick van den Berg 2137 13. Februar 2008 19:43

Re: Brauche ich ein 85mm Spektiv? Bei Wildbeobachtung wahrscheinlich schon

J.Quetschke 1728 14. Februar 2008 13:53

Pentax PF 100ED

Wiesner 2747 14. Februar 2008 16:04

Re: Pentax PF 100ED

Rolf Seligmann 2056 15. Februar 2008 04:50

Re: Pentax PF 100ED

Wiesner 1904 15. Februar 2008 11:34

Re: Pentax PF 100ED/ 100km

JC_4 1618 03. März 2008 18:58

Re: Pentax PF 100ED/ 100km

Wiesner 1492 04. März 2008 15:18

Was taugt das Pentax PF 100ED

Hans Boll 1810 03. März 2008 20:31

Pentax PF 100ED ist von hoher Qualität

Wiesner 1781 04. März 2008 15:03

Prüfen Sie sorgfältig das Exemplar, was Sie kaufen

MP 1825 14. Februar 2008 17:45

Re: Prüfen Sie sorgfältig das Exemplar, was Sie kaufen

J.Quetschke 1913 14. Februar 2008 18:50

Vielleicht können örtliche Ornithologen helfen?

MP 1533 14. Februar 2008 19:47

Lassen Sich sich nicht verunsichern

Werner Jülich 2003 14. Februar 2008 20:34

Etwas mehr Demut

Thorsten Weber 1938 15. Februar 2008 05:46

Re: Etwas mehr Demut

Kilian Emmerling 1747 15. Februar 2008 07:55

Re: Etwas mehr Demut

alex 1539 15. Februar 2008 08:00

Etwas mehr Demut ... stünde Ihnen noch besser

Holger Merlitz 1534 15. Februar 2008 08:56

Reaktion auf zwei Sätzen in Ihrem Beitrag

Dick van den Berg 1555 15. Februar 2008 10:18

Re: Etwas mehr Demut

Volker Werres 1469 15. Februar 2008 10:58

Paranoiaverdacht

Walter E. Schön 1712 15. Februar 2008 11:34

Beitrag gelöscht

Admin 1463 16. Februar 2008 12:56

Schlammschlacht im Schutz der Anonymität

Walter E. Schön 1485 16. Februar 2008 13:19

Schämen Sie sich - obwohl ich kaum glaube, dass Sie das tun werden!

Gunther Chmela 1440 16. Februar 2008 13:56

Re: Schämen Sie sich - obwohl ich kaum glaube, dass Sie das tun werden!

R. Schoon 1571 16. Februar 2008 14:39

Re: Schämen Sie sich - obwohl ich kaum glaube, dass Sie das tun werden!

jürgen Quetschke 1386 16. Februar 2008 15:17

Man kann es nie Allen recht machen

Georg Schneider 1143 16. Februar 2008 08:10

Ich will Sie mal in Schutz nehmen

Gunnar 1342 16. Februar 2008 10:57

Re: Prüfen Sie sorgfältig das Exemplar, was Sie kaufen

Michael Kretschmer (mmwk) 1291 17. Februar 2008 14:02

Sie irren, wie Sie nachfolgend lesen können

Walter E. Schön 2085 17. Februar 2008 15:44

Kleine Ergänzung eines weiteren Arguments

Walter E. Schön 1395 17. Februar 2008 18:41

Re: Sie irren, wie Sie nachfolgend lesen können

mmwk 1237 17. Februar 2008 23:14

Ich habe Ihren Beitrag nicht verstanden

Norbert Weigand 1257 17. Februar 2008 18:15

Re: Ich habe Ihren Beitrag nicht verstanden

Robert Fritzen 1236 17. Februar 2008 23:45

Es geht hier doch um Spektive mit Winkeleinblick!

Walter E. Schön 1314 18. Februar 2008 00:08

Ernsthafte Alternativen Kowa TSN-883/884 oder TSN-773/774

Mick 4622 13. Februar 2008 20:17

Re: Ernsthafte Alternativen Kowa TSN-883/884 oder TSN-773/774

Robert Fritzen 1890 13. Februar 2008 21:43

"signifikant geringeren Farbsaum" entscheidend bei Digiscopie

Mick 1608 14. Februar 2008 10:43

Re: Ernsthafte Alternativen Kowa TSN-883/884 oder TSN-773/774

Michael Brücker 1703 14. Februar 2008 15:53

Re: Ernsthafte Alternativen Kowa TSN-883/884 oder TSN-773/774

Robert Fritzen 1678 14. Februar 2008 16:52

Re: Reklamationsdauer japan. Marken

JC_4 1668 15. Februar 2008 16:30

Da stimmt was nicht

Robert Fritzen 1374 15. Februar 2008 18:07

Re: Können Sie hellsehen/ Pseudonym

JC_4 1545 18. Februar 2008 18:13

Re: Können Sie hellsehen/ Pseudonym

Robert Fritzen 1331 18. Februar 2008 21:33

Re: Reklamationsdauer japan. Marken / Kosten // Internetkauf

JC_4 1253 03. April 2008 16:29

Re: Reklamationsdauer japan. Marken / Kosten // Internetkauf

Robert Fritzen 1204 03. April 2008 22:33

Re: Kowa TSN-883/884 Testbilder

JC_4 2747 25. Februar 2008 17:19

Re: Brauche ich ein 85mm Spektiv

Jürgen Quetschke 1501 29. Februar 2008 12:52

Re: Brauche ich ein 85mm Spektiv

Robert Fritzen 1443 29. Februar 2008 13:44

Probieren Sie einen anderen Kopf

MP 1419 01. März 2008 18:15

Re: Probieren Sie einen anderen Kopf

Jürgen quetschke 1241 01. März 2008 23:50

Re: Probieren Sie einen anderen Kopf

Gunnar 1268 02. März 2008 07:52

Der Neigekopf ist tatsächlich ein besonderer Schwachpunkt! Einige Tips.

Walter E. Schön 2248 02. März 2008 13:24

Manfrotto 701 RC2 kann ich auch empfehlen

MP 2599 02. März 2008 16:05

Re: Kann Manfrotto LP 128 empfehlen/ wackelige Stative

JC_4 1543 03. März 2008 17:52



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen