Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Greifen Sie bedenkenlos zum Zeiss 8 x 32 FL

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

28. August 2005 13:31
Die größere Objektivöffnung des 8x42 bringt gegenüber dem 8x32 im wesentlichen nur den Vorteil eines etwas helleren Bildes bei Beobachtung in der Dämmerung. Die optische Qualität (Schärfe, Kontrast, Transmission, Farbneutralität, Verzeichnung usw.) wird durch Vergrößerung der Objektivöffnung in der Regel nicht besser, sondern eher schlechter, weil es für den Optikkonstrukteur schwieriger wird, dieselbe Bildqualität über einen größeren Linsen- bzw. Objektivdurchmesser beizubehalten. Man kann davon ausgehen, daß jeder gute Hersteller (und da gehört Zeiss eindeutig dazu) froh ist, wenn er ein 8x42 (durch leider kostensteigernde Maßnahmen) auf ein vergleichbares Qualitätsniveau wie ein 8x32 bringen kann. Man kann übrigens die mit der Objektivöffnung wachsenden Probleme auch daran erkennen, daß sich alle namhaften Hersteller bei den 8x42-Modellen auf etwas kleinere Sehwinkel beschränken als bei den 8x32-Modellen (allerdings hat das auch mit den Prismen zu tun, die evtl. aus Gründen der Fertigungsrationalität bei 8x32 und 8x42 dieselben, also gleich groß sind, obwohl sie beim 8x42 besser etwas größer sein sollten). Sie werden beim 8x32 fast immer auch eine etwas kürzere Nahgrenze als beim 8x42 finden.

Es gibt somit hinsichtlich der Bildqualität bei Tageslicht, also wenn die Augenpupille nicht nennenswert größer als ca. 3 mm wird, keinen Grund, zum teureren, schwereren und größeren 8x42 mit kleinerem Sehfeld und weiterer Nahgrenze zu greifen. Ich habe mich nach vielen Vergleichen und zahlreichen Fernglaskäufen und -verkäufen (von 8x32 bis 12x50) letztlich für ein 10x32 als DAS ideale Universalglas entschieden, das fast immer auf Wanderungen und im Urlaub dabei ist. Ich habe allerdings – wie viele andere Forumsteilnehmer auch – mehrere und sowohl kleinere als auch größere Ferngläser, aber das muß natürlich für einen „Normalverbraucher“ nicht sein, solange man (noch) nicht ein Fernglas-Freak ist.

Ich empfehle Ihnen deshalb aufgrund Ihrer Angaben, sich für das kompakte und leichtgewichtige 8x32 FL zu enstcheiden.

Walter E. Schön
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Unterschied zwischen Zeiss 8 x 32 FL und Zeiss 8 x 42 FL

Bernd Hagen 4624 28. August 2005 11:07

Greifen Sie bedenkenlos zum Zeiss 8 x 32 FL

Walter E. Schön 2615 28. August 2005 13:31

Kontrast nimmt mit größerem Durchmesser zu!

Peter Merzenich 2461 28. August 2005 14:50

Irrtum! Der Vergleich mit Teleskopen ist hier unzulässig.

Walter E. Schön 2419 28. August 2005 15:45

Strehlwert von Ferngläsern+Spektiven

Peter Merzenich 2324 04. September 2005 13:31

Strehlwert ist bei Ferngläsern u. Spektiven uninteressant

Walter E. Schön 3179 05. September 2005 10:02

Re: Kontrast nimmt mit größerem Durchmesser zu!

Jens Stolpmann 2098 16. Juni 2006 00:41

Re: Greifen Sie bedenkenlos zum Zeiss 8 x 32 FL

Bernd Hagen 2487 28. August 2005 18:35

Greifen Sie NICHT bedenkenlos zum Zeiss 8 x 32 FL

A. Mackenbrock 2444 29. August 2005 11:46

Ja was denn nun?

Arnfried Münchow 2536 29. August 2005 12:51

Re: Ja was denn nun?

Jürgen 2365 29. August 2005 14:21

Re: Greifen Sie bedenkenlos zum Zeiss 8 x 32 FL

Walter Wehr 2608 29. August 2005 13:20

Hallo Händler! Hilfe im Argumentedickicht

Bernd Hagen 2251 29. August 2005 15:23

Re: Hallo Händler! Hilfe im Argumentedickicht

Siegfried Schmitt 2151 30. August 2005 07:56

Re: Hallo Händler! Hilfe im Argumentedickicht

Walter Wehr 2227 30. August 2005 10:48

Statement der Hersteller wäre wahrscheinlich nicht ehrlich

Walter E. Schön 2275 30. August 2005 13:26

Re: Hallo Händler! Hilfe im Argumentedickicht

Walter Wehr 2123 30. August 2005 15:08

Argumente gegen die Schieflage

Walter E. Schön 2274 30. August 2005 15:25

Fummelei

A. Mackenbrock 2274 30. August 2005 17:44

Re: Fummelei

Bernd Hagen 2053 30. August 2005 19:24

Re: Fummelei

Jürgen 2088 31. August 2005 07:21

Re: Greifen Sie bedenkenlos zum Zeiss 8 x 32 FL

volfint 2292 06. September 2005 13:23

Gleiche Prismen für 8x32, 10x32, 8x42, 10x42

Walter E. Schön 2509 06. September 2005 13:56

Re: Greifen Sie bedenkenlos zum Zeiss 8 x 32 FL Prismen

Volker Tautz 2314 30. Juni 2006 15:56

32 FL mit Schmidt-Pechan, 42 FL mit Abbe-König, aber Fazit unverändert

Walter E. Schön 3252 30. Juni 2006 16:53

Besser Klarheit statt Verwirrspiel

Walter E. Schön 2429 30. August 2005 13:17

Re: Unterschied zwischen Zeiss 8 x 32 FL und Zeiss 8 x 42 FL

Andreas Werner 2378 30. August 2005 22:44

Re: Unterschied zwischen Zeiss 8 x 32 FL und Zeiss 8 x 42 FL

Werner Jülich 2276 31. August 2005 09:44

Es ging nur um 8x32 und 8x42, ich hatte kein 10x32 empfohlen

Walter E. Schön 2511 31. August 2005 10:17

Re: Es ging nur um 8x32 und 8x42, ich hatte kein 10x32 empfohlen

Werner Jülich 2385 31. August 2005 10:59

Auch ich schätze kompakte, zierliche Ferngläser

Walter E. Schön 2354 31. August 2005 11:25

Re: Auch ich schätze kompakte, zierliche Ferngläser

Renate Wald 2416 31. August 2005 11:56

Re: Unterschied zwischen Zeiss 8 x 32 FL und Zeiss 8 x 42 FL

Thomas Streng 2332 05. Juli 2006 08:22



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen