Sie haben recht, daß die 32-FL-Gläser von Zeiss Schmidt-Pechan- und die 42-FL-Gläser Abbe-König-Prismen haben. Aber Ihr Satz
„Die Aussage, daß 8x32 FL und 8x42 FL die gleichen Prismen verwenden, stimmt nicht“
geht insofern ins Leere, als ich das nirgendwo behauptet hatte. Meine in Klammern stehende Aussage
„(allerdings hat das auch mit den Prismen zu tun, die evtl. aus Gründen der Fertigungsrationalität bei 8x32 und 8x42 dieselben, also gleich groß sind, obwohl sie beim 8x42 besser etwas größer sein sollten)“
steht nämlich in einem Kontext, in dem ich mich ganz allgemein mit 8x32- und 8x42-Gläsern und nicht speziell mit den FL-Gläsern von Zeiss befaßt hatte. Zeiss ist bei diesen Gläsergrößen bezüglich der Nutzung gleicher Umkehrprismen bei 32er und 42er Modellen eine der wenigen Ausnahmen. Ich hätte das an dieser Stelle eventuell erwähnen können oder sollen (um Ihrem Einwand vorzubeugen), aber es war ja nur eine Nebenbemerkung, weshalb der Satz in Klammern stand, während es mir hauptsächlich um etwas anderes, nämlich die in der Regel bei den 32er Gläsern größeren Sehfelder ging. Wie Sie sicher wissen oder auf der von Ihnen zitierten Zeiss-Homepage nachlesen können, hat auch das Zeiss 8x32 FL ein größeres Sehfeld (140 m) als das Zeiss 8x42 FL (135 m). Daraus kann man schließen, daß offenbar trotz der verschiedenen Bauart die Umkehrprismen des 8x42 FL keinen oder keinen nennenswert größeren Durchlaß als die des 8x32 FL haben. Meine Argumentation und das daraus resultierende Fazit als Empfehlung zum Kauf des 8x32 FL werden also in keiner Weise durch Ihren Einwand verändert. Im Gegenteil, man könnte noch hinzufügen: Weil das 8x32 FL Schmidt-Pechan-Prismen statt Abbe-König-Prismen hat, konnte es im Vergleich zum 8x42 FL noch kürzer und somit noch kompakter gebaut werden.
Walter E. Schön
