Eine Bemerkung zu dem von mir als mein Standardglas erwähnten 10x32, weil ich den Eindruck habe, daß diese Erwähnung als eine Empfehlung mißverstanden worden ist:
Ich hatte es nur wegen des hier diskutierten Öffnungsdurchmessers genannt, nicht wegen der Vergrößerung. Auch ich würde im allgemeinen anderen eher zu einem 8x32 als Universalglas raten, und ich besaß wegen der für ein 8x32 sprechenden Argumente auch selbst schon solche von Leica (Trinovid, Ultravid) und Nikon (HG-L), und zwar nicht primär wegen der größeren AP, die für mich bei Tagbeobachtung nicht größer als ca. 3 mm sein muß, sondern wegen meiner altersbedingt schon eingeschränkten Akkommodationsfähigkeit. Denn die um ca. 56% größere Schärfentiefe des 8fach-Glases im Vergleich zum 10fach-Glas hat zur Folge, daß man damit weniger oft nachfokussieren muß. Aber nach all meinen Vergleichen (das Nikon 8x32 HG-L und das 10x32 HG besaß ich sogar gleichzeitig) hat sich FÜR MICH ergeben, daß ich eben doch die etwas stärkere Vergrößerung bevorzuge. Das ist eine sehr persönliche Entscheidung, die nicht für andere gelten muß.
Ich hatte nie versucht, Herrn Hagen ein 10x32 einzureden. Mit Ausnahme des als MEIN Standardglas erwähnten 10x32 habe ich in meinem langen und ausführlichen Plädoyer (oder meiner „Predigt“ laut Herrn Mackenbrock) immer nur das 8x32 dem 8x42 gegenübergestellt und ihm letztlich das 8x32 empfohlen.
Walter E. Schön
