Hallo liebes Forum,
vor einiger Zeit hatte ich begonnen, Berichte über Ferngläser zu lesen, da ich meinem Vater zum baldigen 70. Geburtstag ein Zeiss-Fernglas schenken wollte, das ich günstig neu bekommen könnte. Mittlerweile hat man sich in der Familie auf ein Zeiss-Monokular als Geschenk geeignet, weil hier aufgrund der kleinen Größe die Hoffnung besteht, dass es öfter als nur einmal zum Einsatz kommen wird. Allerdings fasziniert mich das ganze Thema sehr. Kurz und knapp: Ich bin inzwischen infiziert und möchte nun für mich ein halbwegs gutes Glas haben - als Einsteiger und für die Tagbeobachtung, für die Gegend bei mir zu Hause, auf Wanderungen oder Städtetouren und bei Ausflügen mit dem Auto.
Bisher habe ich ein altes Revue 10x40 (das mit 114m Sehfeld - es wurde hier im Forum irgendwo bereits von der Kritik zerissen), das ich gar nicht als sooo schlecht empfinde, das aber mittlerweile von innen Beschlagen ist und nur noch schwer verstellt werden kann. Die 10fache Vergrößerung konnte ich bisher immer ganz gut ruhig halten. Und ja, ich war im Zeiss Werksverkauf und habe durch viele Conquest und Victory-Modelle geschaut. Was mich persönlich hier am meisten störte, war der unbequeme Einblick, harte, im Durchmesser sehr große Augenmuscheln - aus meiner Sicht kein Vergleich zu dem alten Revue. Dass ich mit weniger nicht zufrieden sein könnte, nur weil ich schon durch Spitzengläser geschaut habe, diese Sorge ist für mich jedenfalls zum jetzigen Zeitpunkt wenig begründet.
Wenn ich den Querschnitt aus vielen Fernglasforen nehme, dann ist wohl die Nikon SE Serie diejenige, die alle Experten empfehlen können. Das Glas macht auf mich einen sympathischen Eindruck, aber weiter vorne in diesem Thread wird davon gesprochen, dass die Transmission dieser Gläser bei 300nm 20% beträgt, bei 350nm 50% usw. Man gewinnt den Eindruck, als werde dies als Vorteil gesehen, aber mich beunruhigen diese Zahlen, denn es bedeutet doch, dass deutlich mehr UV ins Auge gelangt als ohne Glas. Wenn die Augenpupille zB 2mm offen ist, dann gelagt mit diesem Glas doch wohl 0.5*40^2/2^2 = 200 mal soviel UV 350nm ins Auge. Als Physikstudent hatte ich einmal einen Betreuer, der mir eine Alpina und eine C&A Radsportbrille über Wellenlänge transmissionsvermessen hat, mit dem dringenden Hinweis, die C&A-Brille nicht mehr zu benutzen, da diese nicht bei 400nm schlagartig dicht macht, die Alpina-Brille dagegen schon. Und die C&A Brille hatte bei 350nm schon deutlicher weniger als 20%. Eigentlich hätte ich bei einem guten Fernglas einen Transmissionsabfall auf einige Promille unterhalb von 400nm erwartet. Kann hier jemand weiterhelfen? Wieso ist das bei der Nikon SE Serie so?
Zusätzlich sollen es für Rennradtouren auch für mich 1-2 Monokulare unterschiedlicher Vergrößerung werden. Kann hier jemand eine Empfehlung aussprechen? Für mich selbst und dafür, dass die Monokulare in den Radtrikottaschen transportiert werden sollen, ist mir Zeiss zu teuer. Ich hatte gesehen, dass zB die Firma Walters aus den USA interessante Teile (zB 10x20, 14x20) hat und daraufhin dort angefragt. Allerdings konnten sie mir keinen Händler in D nennen, sie würden die Monokulare aber auch direkt an Privatpersonen schicken. Kennt jemand hierzu eine Alternative, dh einen Händler in D oder in der EU??
Besten Dank für Ihre Antworten und viele Grüße!
