Lieber Herr merlitz,
Wie Sie denken sicher viele, und sogar ich habe lange auch so gedacht - jedoch mich von dem einzigen, nicht "wegzudiskutierenden" Argument zugunsten der DK-Gläsern überzeugen lassen, als ich immer mehr trübe gewordene Porros gesehen habe, die in die Jahre gekommen waren. Daß es auch gut gepflegte (sprich: zu Hause gebliebene ...) Porros gibt ist kein stichhaltiges Argument. In jedem Langzeittest unter "normalen" "outdoor"-Bedingungen würden Porros unterlegen sein.
Die DKs mögen zumindest am Anfang (oft übersehene) Nachteile (gehabt) haben: diese sind eins nach dem Anderen verschwunden - sogar der hohe Preis "bröckelt" langsam aber sicher. Bleibt für die Porros der letzte Vorteil des größeren Stereo-Effekten bei mittleren Entfernungen, wobei es unerheblich ist, ob die Grenze bei 50 oder bei 150 Metern gesetzt wird: der Unterschied ist und bleibt immer. Aber dieser "Vorteil" ist für viele Anwendungen unwichtig - nicht nur in der Astronomie.
MC