Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Beat Madagan
06. Januar 2011 00:02
Ich habe das Canon 10x42 IS in der ersten Version, die Herr Schön auf 10x37 tituliert hat. Seine Kritik hat in der Schweiz die Preise bewegt, nach unten und nach meiner Beobachtung hat sich das Canon
Die Stabilisierung funktioniert gut. Aussetzer kenne ich nicht, ausser man überschreitet den Regelbereich und manchmal, wenn die Batterieladung nachläßt.
Wie wirksam die Stabilisierung ist, zeigt der Test mit dem Stativ, wir sehen dann noch einmal einen Gewinn.
Es soll nicht ganz wasserdicht sein, bestätigen kann ich dies nicht, ich bin vorsichtig.
Das Canon ist nach japanischer Bauart mit geebnetem Bild ausgestattet. Diese Bauart hat große Vorteile aber auch kleine Nachteile und dazu zähle ich den Kontrast, denn der ist im Vergleich zu Leica und Zeiss nicht überzeugend, was man auf die zusätzlichen Reflexionsflächen schieben kann.
Es ist mir inzwischen für längere Beobachtungen zu schwer.
Es ist gut ausgestattet, etwas Modellpflege würde nicht schaden, siehe die Augenmuscheln und die Batterieanschlüsse.

Beat Madagan
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Docter 8x42 B/CF versus Zeiss Dialyt 7x42 versus Hawke Frontier ED 8x43

matthias 5695 02. Januar 2011 17:07

Produktion und Labeling

matthias 2030 02. Januar 2011 19:19

Re: Produktion und Labeling

Werner Jülich 2119 02. Januar 2011 20:24

Vielen Dank! (ohne Text)

matthias 1928 02. Januar 2011 21:42

Re: Produktion und Labeling

Frank Ullmann 1946 04. Januar 2011 14:46

Re: Docter 8x42 B/CF versus Zeiss Dialyt 7x42 versus Hawke Frontier ED 8x43

marc champollion 2702 02. Januar 2011 20:33

gewicht hawke

matthias 1991 02. Januar 2011 20:51

Hawke Frontier = Zen-Ray ED

Holger Merlitz 2305 03. Januar 2011 02:51

Re: Hawke Frontier = Zen-Ray ED

Johannes Kepler 2107 03. Januar 2011 15:39

Re: Hawke Frontier = Zen-Ray ED

Holger Merlitz 2096 04. Januar 2011 02:39

Re: Hawke Frontier = Zen-Ray ED

Frank Ullmann 2909 04. Januar 2011 15:04

docter farbsäume

matthias 1873 04. Januar 2011 17:53

In der Mitte darf es keine Farbsaeume geben

Holger Merlitz 1721 05. Januar 2011 02:44

Re: In der Mitte darf es keine Farbsaeume geben

matthias 1843 05. Januar 2011 17:21

Anderes Thema: "Weit hoeheres Niveau"

Holger Merlitz 2030 05. Januar 2011 03:11

Re: Anderes Thema: "Weit hoeheres Niveau"

Kilian Emmerling 1899 05. Januar 2011 08:05

Re: Anderes Thema: "Weit hoeheres Niveau"

Gunnar 1972 05. Januar 2011 08:37

Dann erläutern sie einmal, wo Sie noch große Reserven sehen

Norbert Weigand 1833 05. Januar 2011 09:27

Lieber die Preise stabilisieren, mehr Vielfalt anbieten

Holger Merlitz 2501 05. Januar 2011 11:08

Re: "Ein gutes 7x32"

marc champollion 1826 06. Januar 2011 00:25

Machbar waere vieles, man muss es aber erklaeren koennen

Holger Merlitz 1880 06. Januar 2011 03:25

Re: Machbar wäre vieles, man muss es aber erklären können

marc champollion 1618 06. Januar 2011 16:36

Bitte nicht so protzen!

Asterix 1886 06. Januar 2011 16:52

Re: Asterix, Sie nerven!! (o.T.)

JC_4 1795 06. Januar 2011 22:35

Re: Bitte nicht so protzen!

marc champollion 1843 07. Januar 2011 22:39

verständlichkeit

matthias 1893 08. Januar 2011 08:31

Nennen wir es Marotte

Bernd Sommerfeld 1658 08. Januar 2011 10:11

Re: verständlichkeit

marc champollion 1725 08. Januar 2011 13:09

Groß- und Kleinschreibung

Birgit K. 1659 08. Januar 2011 15:00

Verknüpfung im Gehirn

Manfred Gunia 1711 08. Januar 2011 15:19

Re: Verknüpfung im Gehirn

Birgit K. 1778 08. Januar 2011 15:51

Re: Verknüpfung im Gehirn

marc champollion 1714 08. Januar 2011 21:31

Keine Fehler, da andere Methode

Birgit K. 1721 10. Januar 2011 12:25

Re: Verknüpfung im Gehirn - Nachtrag

Birgit K. 1642 08. Januar 2011 15:58

Re: Verknüpfung im Gehirn - Nachtrag

Manfred Gunia 1570 09. Januar 2011 10:33

Vielen Dank und auch noch schönen Sonntag.

Birgit K. 1636 10. Januar 2011 12:29

Nicht Interpolationsfähigkeit, ...

Rotstift 1710 08. Januar 2011 16:48

Re: Groß- und Kleinschreibung

Manni 1729 08. Januar 2011 16:43

Re: Groß- und Kleinschreibung

matthias 1522 08. Januar 2011 16:59

Re: Groß- und Kleinschreibung

marc champollion 1826 08. Januar 2011 21:34

Re: Groß- und Kleinschreibung

Gunther Chmela 1750 08. Januar 2011 17:03

Re: Groß- und Kleinschreibung

marc champollion 1569 08. Januar 2011 21:37

Mit der Missachtung von Rechtschreibregeln ...

Rotstift 1653 08. Januar 2011 17:01

Zustimmung

Die Verkehrspolizei 1732 08. Januar 2011 18:19

Wer verbirgt sich hinter "Rotstift"?

marc champollion 1754 08. Januar 2011 21:41

Hier mal ein positives Beispiel: Fuji X100

Holger Merlitz 1807 18. Januar 2011 09:01

Der große Erfolg der ähnlich konzipierten Leica X1 kam überraschend

konfokal 1685 18. Januar 2011 13:15

Sich dran zu halten fällt oft schwer, doch weniger bringt öfter mehr.

Volker Werres 1724 18. Januar 2011 13:53

Leica X1: Wirklich erfolgreich?

Holger Merlitz 1650 19. Januar 2011 02:48

Re: Leica X1: Wirklich erfolgreich?

konfokal 1840 19. Januar 2011 16:43

0,5x "mickig"? ...

marc champollion 1808 19. Januar 2011 23:17

wenigstens Fotografen?

OhWeh 1842 20. Januar 2011 09:05

Re: wenigstens Fotografen?

marc champollion 1669 20. Januar 2011 13:58

Re: Hier mal ein positives Beispiel: Fuji X100

marc champollion 1566 19. Januar 2011 01:07

Zeiss FL 7x32, 160m, 550g - machbar!

marc champollion 1938 08. Januar 2011 22:34

Sehe ich auch so, vielleicht 7x35 mit 165m/1000m

Holger Merlitz 1696 09. Januar 2011 08:39

Re: Sehe ich auch so, vielleicht 7x35 mit 165m/1000m

marc champollion 1609 09. Januar 2011 20:50

Ein 7x35 mit 165m ja, aber doch nicht mit nur 550g Gewicht?

konfokal 1665 10. Januar 2011 02:35

Re: 7x35 WW mit 550g geht vielleicht doch!

Manni 1659 10. Januar 2011 13:10

Das Objektiv waere das geringere Problem

Holger Merlitz 1613 10. Januar 2011 04:10

Re: Das Objektiv waere das geringere Problem

marc champollion 1532 16. Januar 2011 01:11

Die Probleme sind loesbar

Holger Merlitz 1529 16. Januar 2011 02:24

Re: Die Probleme sind loesbar

Hans 1545 19. Januar 2011 21:21

Die Reserven liegen im Nutzwert!

matthias 1703 05. Januar 2011 17:35

Re:"Warum gibt es heute kein Glas wie das CZJ 10x50W mit 71grad Sehwinkel? "

marc champollion 1644 06. Januar 2011 00:35

Re: Anderes Thema: "Weit hoeheres Niveau"

Hans 1868 05. Januar 2011 09:41

Re: Anderes Thema: gutes, leichtes, leistbares Stabi

JC_4 1557 05. Januar 2011 15:14

Re: Anderes Thema: "Weit hoeheres Niveau"

Manfred Gunia 1830 05. Januar 2011 15:20

Re: Anderes Thema: Zweitspektiv

JC_4 1703 05. Januar 2011 15:36

Re: Anderes Thema: Zweitspektiv

Manfred Gunia 1672 05. Januar 2011 16:36

Re: Anderes Thema: Zweitspektiv

JC_4 1573 05. Januar 2011 19:38

Zweitspektiv? Ganz oder garnicht.

Karlchen 1813 05. Januar 2011 21:30

leichtes stativ

matthias 1809 05. Januar 2011 21:46

Wanderstock/Einbeinstativ

Hans Weigum 1634 10. Januar 2011 13:58

Re: Wanderstock/Einbeinstativ

Hans 1573 10. Januar 2011 20:13

Re: Wanderstock/Einbeinstativ

matthias 1901 10. Januar 2011 21:14

Re: Wanderstock/Einbeinstativ

Hans 1777 10. Januar 2011 21:50

Per-spektiv-isches

Manfred Gunia 1934 11. Januar 2011 00:13

Re: Per-spektiv-isches

Klaus von Salzen 1782 11. Januar 2011 09:15

Re: Per-spektiv-isches

Hans 1396 11. Januar 2011 12:25

Re: Per-spektiv-isches

Manfred Gunia 1660 11. Januar 2011 12:39

Re: Per-spektiv-isches

Manfred Gunia 1745 11. Januar 2011 13:50

Raffinierte Zielerfassung...

Hans Weigum 1735 11. Januar 2011 09:46

Re: Zweitspektiv für zweiten Ort

JC_4 1751 06. Januar 2011 22:05

Re: Anderes Thema: "Weit hoeheres Niveau"

Hans 1951 05. Januar 2011 16:29

Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

R.K. 1908 05. Januar 2011 23:14

Re: Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

Beat Madagan 1741 06. Januar 2011 00:02

Re: Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

R.K. 1706 06. Januar 2011 00:41

Re: Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

Hans Kraff 1784 06. Januar 2011 12:04

ein 15x50 oder 60 mit L - Optik

RK 1629 06. Januar 2011 15:05

Re: Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

marc champollion 1823 06. Januar 2011 16:46

Re: Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

Beat Madagan 1541 06. Januar 2011 21:43

Re: Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

R.K. 1793 16. Januar 2011 21:01

Re: Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

marc champollion 1663 06. Januar 2011 16:43

Rechnen Sie doch mal überschlägig nach

konfokal 1578 06. Januar 2011 17:29

Zustimmung

Paparazzo 1745 06. Januar 2011 11:37

Re: Zustimmung

Hans 1769 09. Januar 2011 18:44

Re: Anderes Thema: "Weit höheres Niveau"- Stabi

marc champollion 1709 06. Januar 2011 00:40

Re: Anderes Thema: "Weit höheres Niveau"- Stabi

Hans 1551 10. Januar 2011 20:25

Re: Anderes Thema: "Weit hoeheres Niveau"

marc champollion 1698 06. Januar 2011 00:18

Nachtrag zum Hawke

matthias 1793 09. Januar 2011 15:44

Re: Nachtrag zur Hawke / Zen-Ray Klasse

JC_4 1847 09. Januar 2011 18:26



Dieses Thema wurde beendet. Eine Antwort ist daher nicht möglich.