Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

19. Januar 2011 02:48
Das war mir gar nicht so bewusst - hat Leica mehr davon verkauft als erwartet?

Ich stimme absolut zu, weniger ist in diesem Falle manchmal mehr. Ich lade noch immer gelegentlich meine alte Rollei 35 und ziehe los damit - weniger Auswahl in den Funktionen und Parametern ist irgendwie befreiend, man schiesst los und macht das Beste aus dem, was man hat. Nicht jedes Foto gelingt, aber es sind immer welche dabei, die gut aussehen, und ueber die kann man sich dann freuen. Wenn die Studenten auf dem Campus meine seltsame Kamera sehen, dann fragen sie manchmal, wieviele Megapixel die hat :-)

Marc Champollion hat allerdings Recht, der 0.5x Sucher der X100 mag etwas klein sein, aber heute muss man ja froh sein, wenn es ueberhaupt einen gibt. So winzig ist das Fenster uebrigens nicht - da scheint noch viel Platz ausserhalb des 35mm Rahmens zu sein, man haette hier auch 0.66x waehlen koennen, wollte aber scheinbar Reserven fuer die Komposition und fuer zusaetzlich eingespiegelte Informationen lassen. Abwarten ...

Viele Gruesse,
Holger Merlitz
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Docter 8x42 B/CF versus Zeiss Dialyt 7x42 versus Hawke Frontier ED 8x43

matthias 5685 02. Januar 2011 17:07

Produktion und Labeling

matthias 2022 02. Januar 2011 19:19

Re: Produktion und Labeling

Werner Jülich 2115 02. Januar 2011 20:24

Vielen Dank! (ohne Text)

matthias 1925 02. Januar 2011 21:42

Re: Produktion und Labeling

Frank Ullmann 1943 04. Januar 2011 14:46

Re: Docter 8x42 B/CF versus Zeiss Dialyt 7x42 versus Hawke Frontier ED 8x43

marc champollion 2695 02. Januar 2011 20:33

gewicht hawke

matthias 1986 02. Januar 2011 20:51

Hawke Frontier = Zen-Ray ED

Holger Merlitz 2299 03. Januar 2011 02:51

Re: Hawke Frontier = Zen-Ray ED

Johannes Kepler 2100 03. Januar 2011 15:39

Re: Hawke Frontier = Zen-Ray ED

Holger Merlitz 2090 04. Januar 2011 02:39

Re: Hawke Frontier = Zen-Ray ED

Frank Ullmann 2902 04. Januar 2011 15:04

docter farbsäume

matthias 1867 04. Januar 2011 17:53

In der Mitte darf es keine Farbsaeume geben

Holger Merlitz 1717 05. Januar 2011 02:44

Re: In der Mitte darf es keine Farbsaeume geben

matthias 1839 05. Januar 2011 17:21

Anderes Thema: "Weit hoeheres Niveau"

Holger Merlitz 2025 05. Januar 2011 03:11

Re: Anderes Thema: "Weit hoeheres Niveau"

Kilian Emmerling 1894 05. Januar 2011 08:05

Re: Anderes Thema: "Weit hoeheres Niveau"

Gunnar 1965 05. Januar 2011 08:37

Dann erläutern sie einmal, wo Sie noch große Reserven sehen

Norbert Weigand 1827 05. Januar 2011 09:27

Lieber die Preise stabilisieren, mehr Vielfalt anbieten

Holger Merlitz 2496 05. Januar 2011 11:08

Re: "Ein gutes 7x32"

marc champollion 1823 06. Januar 2011 00:25

Machbar waere vieles, man muss es aber erklaeren koennen

Holger Merlitz 1874 06. Januar 2011 03:25

Re: Machbar wäre vieles, man muss es aber erklären können

marc champollion 1614 06. Januar 2011 16:36

Bitte nicht so protzen!

Asterix 1879 06. Januar 2011 16:52

Re: Asterix, Sie nerven!! (o.T.)

JC_4 1789 06. Januar 2011 22:35

Re: Bitte nicht so protzen!

marc champollion 1838 07. Januar 2011 22:39

verständlichkeit

matthias 1890 08. Januar 2011 08:31

Nennen wir es Marotte

Bernd Sommerfeld 1655 08. Januar 2011 10:11

Re: verständlichkeit

marc champollion 1719 08. Januar 2011 13:09

Groß- und Kleinschreibung

Birgit K. 1653 08. Januar 2011 15:00

Verknüpfung im Gehirn

Manfred Gunia 1707 08. Januar 2011 15:19

Re: Verknüpfung im Gehirn

Birgit K. 1772 08. Januar 2011 15:51

Re: Verknüpfung im Gehirn

marc champollion 1709 08. Januar 2011 21:31

Keine Fehler, da andere Methode

Birgit K. 1715 10. Januar 2011 12:25

Re: Verknüpfung im Gehirn - Nachtrag

Birgit K. 1638 08. Januar 2011 15:58

Re: Verknüpfung im Gehirn - Nachtrag

Manfred Gunia 1565 09. Januar 2011 10:33

Vielen Dank und auch noch schönen Sonntag.

Birgit K. 1630 10. Januar 2011 12:29

Nicht Interpolationsfähigkeit, ...

Rotstift 1704 08. Januar 2011 16:48

Re: Groß- und Kleinschreibung

Manni 1723 08. Januar 2011 16:43

Re: Groß- und Kleinschreibung

matthias 1518 08. Januar 2011 16:59

Re: Groß- und Kleinschreibung

marc champollion 1820 08. Januar 2011 21:34

Re: Groß- und Kleinschreibung

Gunther Chmela 1744 08. Januar 2011 17:03

Re: Groß- und Kleinschreibung

marc champollion 1563 08. Januar 2011 21:37

Mit der Missachtung von Rechtschreibregeln ...

Rotstift 1645 08. Januar 2011 17:01

Zustimmung

Die Verkehrspolizei 1727 08. Januar 2011 18:19

Wer verbirgt sich hinter "Rotstift"?

marc champollion 1748 08. Januar 2011 21:41

Hier mal ein positives Beispiel: Fuji X100

Holger Merlitz 1802 18. Januar 2011 09:01

Der große Erfolg der ähnlich konzipierten Leica X1 kam überraschend

konfokal 1680 18. Januar 2011 13:15

Sich dran zu halten fällt oft schwer, doch weniger bringt öfter mehr.

Volker Werres 1719 18. Januar 2011 13:53

Leica X1: Wirklich erfolgreich?

Holger Merlitz 1644 19. Januar 2011 02:48

Re: Leica X1: Wirklich erfolgreich?

konfokal 1833 19. Januar 2011 16:43

0,5x "mickig"? ...

marc champollion 1803 19. Januar 2011 23:17

wenigstens Fotografen?

OhWeh 1836 20. Januar 2011 09:05

Re: wenigstens Fotografen?

marc champollion 1664 20. Januar 2011 13:58

Re: Hier mal ein positives Beispiel: Fuji X100

marc champollion 1560 19. Januar 2011 01:07

Zeiss FL 7x32, 160m, 550g - machbar!

marc champollion 1933 08. Januar 2011 22:34

Sehe ich auch so, vielleicht 7x35 mit 165m/1000m

Holger Merlitz 1690 09. Januar 2011 08:39

Re: Sehe ich auch so, vielleicht 7x35 mit 165m/1000m

marc champollion 1603 09. Januar 2011 20:50

Ein 7x35 mit 165m ja, aber doch nicht mit nur 550g Gewicht?

konfokal 1659 10. Januar 2011 02:35

Re: 7x35 WW mit 550g geht vielleicht doch!

Manni 1654 10. Januar 2011 13:10

Das Objektiv waere das geringere Problem

Holger Merlitz 1608 10. Januar 2011 04:10

Re: Das Objektiv waere das geringere Problem

marc champollion 1528 16. Januar 2011 01:11

Die Probleme sind loesbar

Holger Merlitz 1524 16. Januar 2011 02:24

Re: Die Probleme sind loesbar

Hans 1538 19. Januar 2011 21:21

Die Reserven liegen im Nutzwert!

matthias 1696 05. Januar 2011 17:35

Re:"Warum gibt es heute kein Glas wie das CZJ 10x50W mit 71grad Sehwinkel? "

marc champollion 1639 06. Januar 2011 00:35

Re: Anderes Thema: "Weit hoeheres Niveau"

Hans 1862 05. Januar 2011 09:41

Re: Anderes Thema: gutes, leichtes, leistbares Stabi

JC_4 1553 05. Januar 2011 15:14

Re: Anderes Thema: "Weit hoeheres Niveau"

Manfred Gunia 1826 05. Januar 2011 15:20

Re: Anderes Thema: Zweitspektiv

JC_4 1699 05. Januar 2011 15:36

Re: Anderes Thema: Zweitspektiv

Manfred Gunia 1666 05. Januar 2011 16:36

Re: Anderes Thema: Zweitspektiv

JC_4 1568 05. Januar 2011 19:38

Zweitspektiv? Ganz oder garnicht.

Karlchen 1807 05. Januar 2011 21:30

leichtes stativ

matthias 1804 05. Januar 2011 21:46

Wanderstock/Einbeinstativ

Hans Weigum 1631 10. Januar 2011 13:58

Re: Wanderstock/Einbeinstativ

Hans 1569 10. Januar 2011 20:13

Re: Wanderstock/Einbeinstativ

matthias 1896 10. Januar 2011 21:14

Re: Wanderstock/Einbeinstativ

Hans 1771 10. Januar 2011 21:50

Per-spektiv-isches

Manfred Gunia 1925 11. Januar 2011 00:13

Re: Per-spektiv-isches

Klaus von Salzen 1777 11. Januar 2011 09:15

Re: Per-spektiv-isches

Hans 1393 11. Januar 2011 12:25

Re: Per-spektiv-isches

Manfred Gunia 1654 11. Januar 2011 12:39

Re: Per-spektiv-isches

Manfred Gunia 1738 11. Januar 2011 13:50

Raffinierte Zielerfassung...

Hans Weigum 1728 11. Januar 2011 09:46

Re: Zweitspektiv für zweiten Ort

JC_4 1747 06. Januar 2011 22:05

Re: Anderes Thema: "Weit hoeheres Niveau"

Hans 1946 05. Januar 2011 16:29

Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

R.K. 1901 05. Januar 2011 23:14

Re: Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

Beat Madagan 1735 06. Januar 2011 00:02

Re: Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

R.K. 1702 06. Januar 2011 00:41

Re: Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

Hans Kraff 1780 06. Januar 2011 12:04

ein 15x50 oder 60 mit L - Optik

RK 1624 06. Januar 2011 15:05

Re: Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

marc champollion 1819 06. Januar 2011 16:46

Re: Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

Beat Madagan 1536 06. Januar 2011 21:43

Re: Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

R.K. 1789 16. Januar 2011 21:01

Re: Haben Sie das Canon 10x42 tatsächlich selbst ausprobiert?

marc champollion 1659 06. Januar 2011 16:43

Rechnen Sie doch mal überschlägig nach

konfokal 1574 06. Januar 2011 17:29

Zustimmung

Paparazzo 1741 06. Januar 2011 11:37

Re: Zustimmung

Hans 1763 09. Januar 2011 18:44

Re: Anderes Thema: "Weit höheres Niveau"- Stabi

marc champollion 1703 06. Januar 2011 00:40

Re: Anderes Thema: "Weit höheres Niveau"- Stabi

Hans 1547 10. Januar 2011 20:25

Re: Anderes Thema: "Weit hoeheres Niveau"

marc champollion 1693 06. Januar 2011 00:18

Nachtrag zum Hawke

matthias 1787 09. Januar 2011 15:44

Re: Nachtrag zur Hawke / Zen-Ray Klasse

JC_4 1841 09. Januar 2011 18:26



Dieses Thema wurde beendet. Eine Antwort ist daher nicht möglich.