Hallo MP,
Ihre Erfahrungen sind weitgehend deckungsgleich mit meinen Eindrücken: ein Porroglas mit schwergängigem Mitteltrieb ist nur bedingt für die Vogelbeobachtung geeignet. Meine Gläser Nikon 10x42 SE und Nikon 8x30 E2 habe ich aus den von Ihnen genannten Gründen ( + "Baumeleffekt" beim 8x30 ) wieder verkauft, obwohl sie optisch sehr zufriedenstellend waren.
Es ist bestimmt kein Zufall, dass ca. 90% aller Ornis Dachkantgläser bevorzugen. Sollte ein Hersteller es tatsächlich wagen, ein neues Spitzenglas in Porrobauweise auf den Markt zu brÃngen, dann muss dieses Modell einen bei jeder zu erwartenden Temperatur leichtgängigen Mitteltrieb haben, sonst wäre es für die große Gruppe der Vogelkundler uninteressant. Wasserdicht braucht es m. E. nicht unbedingt zu sein, allerdings sollten ein paar Regentropfen nicht gleich zum Beschlagen im Inneren führen.
Die weiteren von Ihnen genannten Nachteile der Porrobauweise ( Liliputismus, unbequemere Haltung ) bleiben natürlich bestehen, dafür bekommt man aber im mittleren Entfernungsbereich ein plastisches Bild, was m. E. ein sehr großer Vorteil ist.
Beste Grüße
Manfred Müllers
P.S.: Frage an die Kenner der deutschen Sprache: Spricht man besser von der "Wasserdichtheit" oder der "Wasserdichtigkeit"?
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 10.02.09 20:12.