Sehr geehrter Herr Weigum,
ich nehme keinesfalls selbstverständlich an, dass hochwertige Kunststoffe billig seien, stets billiger als der Einsatz von Metall und daher immer nur zur Kostensenkung eingesetzt würden. Mir ist klar, dass für einen schnellen Autofokus die geringstmögliche Masse beweglicher Fassungsteile erforderlich ist. Auch lassen sich Kunststoffe leichter hochfest verkleben und können dann besser als Schraubverbindungen sein. Und ich weiß sehr gut, dass in manchen Anwendungsbereichen Kunststoffe nicht nur in den Materialeigenschaften dem Metall überlegen, sondern auch teurer sein können.
Aber ich weiss trotz alledem auch definitiv, dass man bei Zeiss seinerzeit den Übergang zu Kunststoff nicht vornehmlich aus anwendungstechnischen Gründen vollzogen hat, auch wenn es Markenanhänger gerne glauben wollen. Neben der Hoffnung auf Gewichtsersparnis und fertigungs- wie kontsruktionstechnisch größere Freiheiten, ging es damals vor allem und in erster Linie um den zentralen Wettbewerbsvorteil der Kostenersparnis.
Zeiss hatte, wie ich erfuhr, mit der Umstellung auf Kunststoff anfangs mehr Schwierigkeiten als gedacht. Die Einführungsschwierigkeiten werden inzwischen längst behoben sein, vermutlich nicht zuletzt, weil man die Fertigung einem kompetenten externen Zulieferer überlässt. Aber noch vor nicht allzu langer Zeit habe ich gerüchteweise gehört, beim jahrelangen Dauereinsatz unter den extremen klimatischen Bedingungen der Tropen sei es mit der Dichtigkeit der Kunststoffgehäuse nicht zum besten bestellt... Wie auch immer, für den Normalanwender eher interessant ist der Gesichtspunkt, dass sich die Hoffnung auf Gewichtsersparnis offensichtlich nicht hat erfüllen lassen.
Offensichtlich erfüllt wurde aber das Ziel, eine kostengünstigere Fertigung zu ermöglichen, sonst könnte sich Zeiss die etwas niedrigeren Verkaufspreise kaum leisten. Ich weiß nicht, ob die Zeisspreise auch früher schon unter denen von Leica lagen, wie es heute der Fall ist. Vielleicht kennt jemand alte Preise aus Zeiten, in denen Zeiss noch Metallgehäuse baute und kann die damaligen und heutigen Preisabstände zu entsprechenden Modellen von Leica vergleichen? Es soll jedenfalls auch bei der Konkurrenz schon Überlegungen in Richtung Kunststoff gegeben haben, als Reaktion auf den Preisdruck.
Für den Normalanwender wird es vorwiegend eine Geschmacksfrage sein, ob einem ein ummanteltes Metallgehäuse haptisch lieber ist und wertiger vorkommt, denn man kann sich an den Kunststoff auch gewöhnen, selbst wenn er einem weniger gefällt. Ausgangspunkt der Diskussion war die Frage, was Markengläser so teuer macht. Im Falle von Zeiss darf man sicher davon ausgehen, dass es nicht die Kunststoffgehäuse sind.
