Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Verwirrung? In der Tat!

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

18. November 2008 12:49
1. Wenn alles ausschließlich in einem Winkelraum betrachtet wird, was soll denn dann unter dem „Radius“ verstanden werden, unter dem ein Breitenkreis angeblich nach der Formel R = n · m abgebildet werden soll (n = positive ganze Zahl)?

2. Herkömmliche Ferngläser bilden die Innenfläche einer Hohlkugel bei Betrachtung vom Hohlkugelmittelpunkt aus nur dann vollstündig scharf ab, wenn der Hohlkugelradius (annähernd) unendlich groß ist. Andernfalls entsteht ein stark gewölbtes Bild auf der Fläche eines Rotations-Ellipsoids (mit Rotationsachse = kleine Ellipsenachse), dessen große Achse sich zur kleinen genau wie die Fernglasvergrößerung verhält. Bei einem 10fach vergrößernden Fernglas wäre als die Fläche eine in Achsenrichtung auf 1/10 gestauchte Hohl-Halbkugel = ein Hohl-Halb-Rotationsellipsoid mit kleiner Achse = 1/10 der großen Achse.

Das hat doch alles nichts mehr mit Ferngläsern, deren Verzeichnung und dem Globuseffekt zu tun, sondern hat sich zu einem abstrakten Verwirrspiel verselbständigt.

Was das „unverzerrte Polarkoordinatensystem“ betrifft, so ist auch diese Bezeichnung völlig irreführend. Das hier eingeführte Polarkoordinatensystem führt lediglich dazu, daß sich die Winkelordinate des Bildpunktes bei einem gemäß der Winkelbedingung vergrößernden Fernglas einfacher durch Multiplikation des tatsächlichen Winkels (ab opt. Achse) berechnen läßt. Da aber bei der Abbildung mit einem realen optischen System eines Fernglases das Bild nicht wieder auf einer Kugelfläche liegt, ändert sich die Größe für die zweite Ordinate (den Abstand ab Nullpunkt des Koordinatensystems), die hier einfach ignoriert wurde. Dies hat zur Folge, daß geschickt verschleiert wird, daß dabei eine Verzerrung (in der Sprache der Optik: eine kissenförmige Verzeichung) auftritt. Denn solange man nur die Winkelordinate betrachtet, sieht es so aus, als würde keine Verzerrung erfolgen.

Ich steige deshalb jetzt endgültig aus, weil ich das für völlig nutzlose und bezüglich der ursprünglichen Themen nur irreführende Gedankenspiele halte.

Walter E. Schön


Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Ein simples Gedankenexperiment - noch einmal: Verzeichnung

Holger Merlitz 2823 14. November 2008 10:10

Re: Ein simples Gedankenexperiment - noch einmal: Verzeichnung

Frank 2013 14. November 2008 13:20

So wird das Tuch gespannt:

Holger Merlitz 1783 14. November 2008 13:44

Re: So wird das Tuch gespannt:

Frank 1359 14. November 2008 13:53

Re: So wird das Tuch gespannt:

Volker Werres 1523 14. November 2008 19:36

Re: Ein simples Gedankenexperiment - noch einmal: Verzeichnung

Beat Madagan 1546 15. November 2008 10:11

eine kleine Richtigstellung

Beat Madagan 1659 15. November 2008 10:46

Untaugliches Beispiel

Walter E. Schön 1647 15. November 2008 11:14

Kleine Ergänzung

Walter E. Schön 1667 15. November 2008 12:36

Re: Kleine Ergänzung - Prozentwert der Verzeichnung

marc champollion 1619 15. November 2008 16:51

Auch wenn der Maximalwert angegeben wird, ist er nicht für die Durchbiegung repräsentativ

Walter E. Schön 1691 15. November 2008 17:26

Re: Untaugliches Beispiel

Beat Madagan 1422 15. November 2008 15:22

Es geht weiter: Haben wir Kreise?

Holger Merlitz 1696 16. November 2008 03:30

Das ist leider alles falsch, keine konzentrischen Kreise, aber ...

Walter E. Schön 1670 16. November 2008 10:57

Re: Das ist leider alles falsch, keine konzentrischen Kreise, aber ...

Holger Merlitz 1701 16. November 2008 12:58

Ich will gerne mitspielen, aber es übersteigt meinen Horizont.

Volker Werres 1445 16. November 2008 20:58

Sehr gut! Fingeruebung: Die Dartscheibe

Holger Merlitz 1701 17. November 2008 03:13

Es geht weiter: Der Dom und die Ameisen

Holger Merlitz 1732 17. November 2008 04:19

Die Gedankenspiele werden immer skurriler

Walter E. Schön 1675 17. November 2008 08:52

Re: Die Gedankenspiele werden immer skurriler

Holger Merlitz 1633 17. November 2008 13:07

Re: Warum Kugel? Bildebene

JC_4 1895 17. November 2008 17:05

Re: Warum Kugel? Bildebene

Holger Merlitz 1298 18. November 2008 01:32

Re: Warum Kugel? Bildebene

JC_4 1596 18. November 2008 08:45

Re: Warum Kugel? Bildebene

Holger Merlitz 1484 19. November 2008 07:02

" PI = 3.1415..." FALSCH !

marc champollion 1483 17. November 2008 21:49

Re: " PI = 3.1415..." FALSCH !

Holger Merlitz 1703 18. November 2008 01:41

Re: " PI = 3.1415..." FALSCH !

marc champollion 1545 19. November 2008 20:20

PI = 3.1415... Richtig (nur nicht gerundet)

Reinhard Schauerte 2670 18. November 2008 07:59

Re: Es geht weiter: Vom Dom zum Dart

Holger Merlitz 1733 18. November 2008 08:49

Leider wieder falsch! Ich verstehe nicht, was das alles soll. Es verwirrt doch nur.

Walter E. Schön 1989 18. November 2008 10:21

Deine Verwirrung ist offensichtlich

Holger Merlitz 1406 18. November 2008 12:11

Verwirrung? In der Tat!

Walter E. Schön 1532 18. November 2008 12:49

Mein persoenliches Fazit - vorlaeufig

Holger Merlitz 1676 19. November 2008 06:57

Globuseffekt: Neue Webseite

Holger Merlitz 1619 15. Dezember 2008 14:59

Re: Globuseffekt: Neue Webseite

carsten gaebe 1833 15. Dezember 2008 16:59

Re: Globuseffekt: Neue Webseite

Dietmar Sellner 1843 15. Dezember 2008 18:02

Re: Globuseffekt: Neue Webseite

carsten gaebe 1649 15. Dezember 2008 18:24

Re: Globuseffekt: Neue Webseite

Dietmar Sellner 1813 15. Dezember 2008 18:30

Re: Globuseffekt:

marc champollion 1280 15. Dezember 2008 19:28

Re: Globuseffekt:

Holger Merlitz 1528 16. Dezember 2008 02:10

Re: Globuseffekt:

Frank 1651 16. Dezember 2008 04:47

Globuseffekt: Widerspruch

Walter E. Schön 1699 16. Dezember 2008 10:33

Re: Mac, oh je - themenfremd

JC_4 1635 16. Dezember 2008 19:55

Re: Globuseffekt: Widerspruch

Holger Merlitz 1711 17. Dezember 2008 03:01

Frage: Der Fall m=1, was sehen wir?

Holger Merlitz 1339 17. Dezember 2008 10:25

Ganz kurze Antwort (aus Zeitknappheit)

Walter E. Schön 1504 17. Dezember 2008 11:16

Keine Kulanz?

OhWeh 1530 17. Dezember 2008 11:48

Nach 5 Jahren und einem Monat gibt's keine Garantie mehr ... (themafremd)

Walter E. Schön 1350 17. Dezember 2008 12:45

Manchmal hält Elektronik recht lange

Werner Jülich 1627 17. Dezember 2008 17:07

Re: Manchmal hält Elektronik recht (WENIG) lange (natürlich themafremd)

marc champollion 1633 17. Dezember 2008 21:20

Aldi-Defi (erst recht themafremd)

Gerd Albert Stender 1771 25. Dezember 2008 20:05

Re: Aldi-Defi (erst recht themafremd)

marc champollion 1665 28. Dezember 2008 16:00

Das ist heute zum Glück anders geworden

F. Neumann 1520 17. Dezember 2008 23:21

Re: 5 Jahre

JC_4 1710 18. Dezember 2008 08:57

Keine Sorge, meine Datensicherung ist gewährleistet

Walter E. Schön 1628 18. Dezember 2008 11:46

Re: Datensicherung in CH

JC_4 1478 18. Dezember 2008 20:23

Datensicherung in CH - Ja aber: www.wua.la

OhWeh 1907 19. Dezember 2008 09:00

Kostenlose Datensicherung im Äther (themafremd)

marc champollion 1652 19. Dezember 2008 09:40

Re: Datensicherung im Postkasten (themafremd)

JC_4 1493 19. Dezember 2008 11:42

Re: Datensicher? ung

JC_4 1787 19. Dezember 2008 12:12

Verschlüsselt, ausfallsicher, schnell

OhWeh 1259 19. Dezember 2008 18:07

Re: Verschlüsselt, ausfallsicher, schnell

marc champollion 1589 21. Dezember 2008 00:59

Re: Ganz kurze Antwort (aus Zeitknappheit)

Holger Merlitz 1512 18. Dezember 2008 03:01

Erneut: Ganz kurze Antwort (aus Zeitknappheit)

Walter E. Schön 1412 18. Dezember 2008 09:24

"Die Sterne befinden sich in der Tat auf einer Hohlkugel"

marc champollion 1875 18. Dezember 2008 09:30

Re: Ganz kurze Antwort (aus Zeitknappheit)

Holger Merlitz 1672 18. Dezember 2008 07:18

Zustimmung bis auf den entscheidenden letzten Satz

Walter E. Schön 1566 18. Dezember 2008 12:59

Jetzt auch bildschirmfuellende Animationen

Holger Merlitz 1410 18. Dezember 2008 10:39

Noch immer nicht groß genug, neue Probleme

Walter E. Schön 1695 18. Dezember 2008 14:06

Ich weiss - Probleme sind aber loesbar

Holger Merlitz 1606 19. Dezember 2008 02:37



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen