Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Ich weiss - Probleme sind aber loesbar

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

19. Dezember 2008 02:37
Hallo Walter,

wenn ich wieder Zeit habe, dann werde ich die Rechnungen fuer ein kleineres Sehfeld wiederholen, so dass man die Animationen bequemer im idealen Abstand betrachten kann. Dann werde ich auch die Webseite noch einmal komplett ueberarbeiten und Deinen Vorschlag, eine einheitliche Reihenfolge der verschiedenen Abbildungsweisen einzuhalten, beruecksichtigen.

Den Begriff "Kreisbedingung" habe ich von Koehler's Webseite uebernommen, mehr weiss ich auch nicht, vielleicht sollte man ihn mal dazu befragen.

Die von mir geschilderte Beobachtung kann man uebrigens im Fernglas mit kissenfoermiger Verzeichnung nachvollziehen: Man visiere eine Hauskante an, die den Rand des Sehfeldes schneidet und daher deutlich gekruemmt ist. Dann bewege man das Auge langsam Richtung Mitte des Sehfeldes (das Fernglas bleibt dabei fest), und man sieht, dass die Kante gerade wird.

Ich habe leider gerade kein Fernglas dabei, das streng nach der Tangentenbedingung korrigiert ist (wie die alten Zeiss Jena vor 1940, oder einige der spaeteren sovietischen Fernglaeser). Ich prophezeihe hiermit: Wenn man geradewegs in die Mitte des Sehfeldes blickt, dann findet man bei einem solchen Fernglas eine leichte tonnenfoermige Verzeichnung. Geht ja gar nicht anders: Aus weiter Entfernung sind alle Quadrate im Bildraum perfekt. Geht man dicht ran, dann wird die Perspektive etwas veraendern, und das tut sie auch, so dass das Bild tonnenfoermig verzeichnet wird. Umgekehrt erscheinen die Hauskanten perfekt gerade, wenn man "schraeg" guckt, also Richtung Sehfeldrand. Der Globuseffekt ist eine triviale Folge dieser tonnenfoermigen Verzeichnung des Winkelraumes. Es mag gut sein, dass man die tonnenfoermige Verzeichnung in den Nikon Fernglaesern nicht leicht erkennen kann, weil diese wohl nicht exakt nach der Tangentenbedingung konstruiert sind, sondern schon etwas in Richtung Kreisbedingung gehen.

Und damit komme ich zum letzten Stichwort: Du sagst, den Winkelraum koenne man nicht sehen. Unter dieser speziellen Perspektive, d.h. man betrachtet den Bildraum von einem genau definierten Abstand und schaut exakt auf die Mitte des Sehfeldes, verhalten sich die scheinbaren Winkel der Objekte genau so, wie im Winkelraum vorgeschrieben. Wie soll man den neuen Raum dann nennen? Nein, Walter, die Perspektive transformiert den Bildraum in den Winkelraum.

Intuitiv war mir schon vorher klar, dass man eigentlich den Winkelraum sieht, ich war aber verwirrt angesichts der Tatsache, dass ich mit der Winkelbedingung die kissenfoermige Verzeichnung in meinen Berechnungen nie finden konnte. Jetzt ist mir klar: Diese taucht auf, wann immer man den Blick vom Zentrum abwendet. In diesem Moment bricht man die Symmetrie und erhaelt nicht mehr den perfekt symmetrischen Winkelraum, weil man jetzt schraeg ueber den Bildraum blickt und dessen Verzeichnungen mit einfaengt. Den Winkelraum sieht man folglich nur beim Einblick genau auf die Sehfeldmitte, und weil ich alle vorherigen Berechnungen (Dom, Dart, Ameisen etc...) unter dieser Annahme ausgefuehrt hatte, konnte ich die kissenfoermige Verzeichnung der Winkelbedingung nicht finden, wohl aber die tonnenfoermige Verzeichnung der Tangentenbedingung.

Ich bedanke mich fuer die zahllosen Hilfestellungen, und wuensche ebenfalls ein erholsames Weihnachtsfest!

Holger Merlitz
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Ein simples Gedankenexperiment - noch einmal: Verzeichnung

Holger Merlitz 2823 14. November 2008 10:10

Re: Ein simples Gedankenexperiment - noch einmal: Verzeichnung

Frank 2013 14. November 2008 13:20

So wird das Tuch gespannt:

Holger Merlitz 1783 14. November 2008 13:44

Re: So wird das Tuch gespannt:

Frank 1359 14. November 2008 13:53

Re: So wird das Tuch gespannt:

Volker Werres 1523 14. November 2008 19:36

Re: Ein simples Gedankenexperiment - noch einmal: Verzeichnung

Beat Madagan 1546 15. November 2008 10:11

eine kleine Richtigstellung

Beat Madagan 1659 15. November 2008 10:46

Untaugliches Beispiel

Walter E. Schön 1647 15. November 2008 11:14

Kleine Ergänzung

Walter E. Schön 1668 15. November 2008 12:36

Re: Kleine Ergänzung - Prozentwert der Verzeichnung

marc champollion 1619 15. November 2008 16:51

Auch wenn der Maximalwert angegeben wird, ist er nicht für die Durchbiegung repräsentativ

Walter E. Schön 1691 15. November 2008 17:26

Re: Untaugliches Beispiel

Beat Madagan 1423 15. November 2008 15:22

Es geht weiter: Haben wir Kreise?

Holger Merlitz 1696 16. November 2008 03:30

Das ist leider alles falsch, keine konzentrischen Kreise, aber ...

Walter E. Schön 1670 16. November 2008 10:57

Re: Das ist leider alles falsch, keine konzentrischen Kreise, aber ...

Holger Merlitz 1701 16. November 2008 12:58

Ich will gerne mitspielen, aber es übersteigt meinen Horizont.

Volker Werres 1446 16. November 2008 20:58

Sehr gut! Fingeruebung: Die Dartscheibe

Holger Merlitz 1701 17. November 2008 03:13

Es geht weiter: Der Dom und die Ameisen

Holger Merlitz 1733 17. November 2008 04:19

Die Gedankenspiele werden immer skurriler

Walter E. Schön 1675 17. November 2008 08:52

Re: Die Gedankenspiele werden immer skurriler

Holger Merlitz 1635 17. November 2008 13:07

Re: Warum Kugel? Bildebene

JC_4 1896 17. November 2008 17:05

Re: Warum Kugel? Bildebene

Holger Merlitz 1299 18. November 2008 01:32

Re: Warum Kugel? Bildebene

JC_4 1596 18. November 2008 08:45

Re: Warum Kugel? Bildebene

Holger Merlitz 1485 19. November 2008 07:02

" PI = 3.1415..." FALSCH !

marc champollion 1483 17. November 2008 21:49

Re: " PI = 3.1415..." FALSCH !

Holger Merlitz 1703 18. November 2008 01:41

Re: " PI = 3.1415..." FALSCH !

marc champollion 1545 19. November 2008 20:20

PI = 3.1415... Richtig (nur nicht gerundet)

Reinhard Schauerte 2670 18. November 2008 07:59

Re: Es geht weiter: Vom Dom zum Dart

Holger Merlitz 1733 18. November 2008 08:49

Leider wieder falsch! Ich verstehe nicht, was das alles soll. Es verwirrt doch nur.

Walter E. Schön 1989 18. November 2008 10:21

Deine Verwirrung ist offensichtlich

Holger Merlitz 1406 18. November 2008 12:11

Verwirrung? In der Tat!

Walter E. Schön 1533 18. November 2008 12:49

Mein persoenliches Fazit - vorlaeufig

Holger Merlitz 1677 19. November 2008 06:57

Globuseffekt: Neue Webseite

Holger Merlitz 1619 15. Dezember 2008 14:59

Re: Globuseffekt: Neue Webseite

carsten gaebe 1833 15. Dezember 2008 16:59

Re: Globuseffekt: Neue Webseite

Dietmar Sellner 1843 15. Dezember 2008 18:02

Re: Globuseffekt: Neue Webseite

carsten gaebe 1649 15. Dezember 2008 18:24

Re: Globuseffekt: Neue Webseite

Dietmar Sellner 1813 15. Dezember 2008 18:30

Re: Globuseffekt:

marc champollion 1280 15. Dezember 2008 19:28

Re: Globuseffekt:

Holger Merlitz 1528 16. Dezember 2008 02:10

Re: Globuseffekt:

Frank 1651 16. Dezember 2008 04:47

Globuseffekt: Widerspruch

Walter E. Schön 1699 16. Dezember 2008 10:33

Re: Mac, oh je - themenfremd

JC_4 1635 16. Dezember 2008 19:55

Re: Globuseffekt: Widerspruch

Holger Merlitz 1711 17. Dezember 2008 03:01

Frage: Der Fall m=1, was sehen wir?

Holger Merlitz 1339 17. Dezember 2008 10:25

Ganz kurze Antwort (aus Zeitknappheit)

Walter E. Schön 1504 17. Dezember 2008 11:16

Keine Kulanz?

OhWeh 1530 17. Dezember 2008 11:48

Nach 5 Jahren und einem Monat gibt's keine Garantie mehr ... (themafremd)

Walter E. Schön 1350 17. Dezember 2008 12:45

Manchmal hält Elektronik recht lange

Werner Jülich 1627 17. Dezember 2008 17:07

Re: Manchmal hält Elektronik recht (WENIG) lange (natürlich themafremd)

marc champollion 1634 17. Dezember 2008 21:20

Aldi-Defi (erst recht themafremd)

Gerd Albert Stender 1771 25. Dezember 2008 20:05

Re: Aldi-Defi (erst recht themafremd)

marc champollion 1665 28. Dezember 2008 16:00

Das ist heute zum Glück anders geworden

F. Neumann 1520 17. Dezember 2008 23:21

Re: 5 Jahre

JC_4 1710 18. Dezember 2008 08:57

Keine Sorge, meine Datensicherung ist gewährleistet

Walter E. Schön 1628 18. Dezember 2008 11:46

Re: Datensicherung in CH

JC_4 1478 18. Dezember 2008 20:23

Datensicherung in CH - Ja aber: www.wua.la

OhWeh 1907 19. Dezember 2008 09:00

Kostenlose Datensicherung im Äther (themafremd)

marc champollion 1652 19. Dezember 2008 09:40

Re: Datensicherung im Postkasten (themafremd)

JC_4 1493 19. Dezember 2008 11:42

Re: Datensicher? ung

JC_4 1787 19. Dezember 2008 12:12

Verschlüsselt, ausfallsicher, schnell

OhWeh 1259 19. Dezember 2008 18:07

Re: Verschlüsselt, ausfallsicher, schnell

marc champollion 1589 21. Dezember 2008 00:59

Re: Ganz kurze Antwort (aus Zeitknappheit)

Holger Merlitz 1512 18. Dezember 2008 03:01

Erneut: Ganz kurze Antwort (aus Zeitknappheit)

Walter E. Schön 1412 18. Dezember 2008 09:24

"Die Sterne befinden sich in der Tat auf einer Hohlkugel"

marc champollion 1875 18. Dezember 2008 09:30

Re: Ganz kurze Antwort (aus Zeitknappheit)

Holger Merlitz 1672 18. Dezember 2008 07:18

Zustimmung bis auf den entscheidenden letzten Satz

Walter E. Schön 1566 18. Dezember 2008 12:59

Jetzt auch bildschirmfuellende Animationen

Holger Merlitz 1410 18. Dezember 2008 10:39

Noch immer nicht groß genug, neue Probleme

Walter E. Schön 1695 18. Dezember 2008 14:06

Ich weiss - Probleme sind aber loesbar

Holger Merlitz 1606 19. Dezember 2008 02:37



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen