Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

MP
10. Februar 2009 11:53
Nehmen wir als Beispiel das Nikon 10x42 SE Porro. Ohne Frage ein optisch hervorragendes Glas. Es ist auch kein "Baumler" wie das Nikon 10x42 HG. Es ist auch vom reinen Gewicht her in Ordnung. Es ist nicht wasserdicht, aber ein wasserdichtes Fernglas hätte ich persönlich in 40 Jahren intensiver Beobachtungspraxis nur einmal wirklich gebraucht. Mit dem Liliputismus müsste man sich aber abfinden, das finde ich nicht so toll, aber es geht. Der Einblick ist offenbar für nicht wenige Anwender problematisch, ich habe keine Probleme damit. Die Porroform wäre mir egal, sollen die anderen doch denken, was sie wollen und mitleidig lächeln. Den aktuellen Preis kenne ich nicht, vor Jahren lag er bei über 1000 €.

Aber dann soll es schnell gehen, ein Sperber (oder doch ein Merlin?) jagt nah vorbei und ich verrenke meinen Mittelfinger, um den Mitteltrieb noch zu erreichen. Jaa, das gelingt mir mit einiger Mühe auch und...ich hatte natürlich auf unendlich fokussiert und kurbele so lange das schwer gängige Einstellrad, dass der Sperber (mit bloßem Auge am Habitus noch gerade erkannt) mit dem gefangenen Kleinvogel (was für einer war es nur?) schon längst um den nächsten Busch auf Nimmerwiedersehen verschwunden ist. Mit den modernen Dachkantgläsern wäre das eher nicht passiert.

Und dann beobachte man mal lange freihändig hoch kreisende Greifvögel vergleichsweise mit dem Nikon 10x42 SE und z.B. mit dem Zeiss 10x42 FL (oder dem 10x42 Ultravid oder dem 42 er Swarovski, ja selbst mit dem schwereren 44er Kowa). Womit ermüdet man eher? Die wenigen Zentimeter, die ich die Hände beim Halten des Porros weiter auseinander nehmen muss, schmerzen mir offenbar früher in den Schultern als die schlankeren Dachkanten. Ja, ich weiß, man wird nicht jünger. Doch wenn man weit entfernt kreisende Greifvögel einmal aus dem Blickfeld verliert, weil man absetzen muss, dann war es das auch oft: Man findet sie gar nicht oder so spät wieder, dass eine Bestimmung nicht mehr möglich ist. Wegfliegende Greifvögel von hinten beobachten zu müssen, das ist eigentlich immer frustrierend.


MP



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 10.02.09 12:03.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

BaK1 vs. BaK4

Werner Jülich 2304 09. Februar 2009 15:42

Danke für die Mühe !

OhWeh 1312 09. Februar 2009 16:33

Anmerkungen zu einigen Eigenschaften von BaK1

konfokal 1444 09. Februar 2009 20:40

Re: Anmerkungen zu einigen Eigenschaften von BaK1

Werner Jülich 1408 10. Februar 2009 01:11

Angst vor Konkurrenz im eigenen Hause?

Holger Merlitz 1463 10. Februar 2009 03:38

Der Kunde hat immer Recht!!!

Robert Fritzen 1218 10. Februar 2009 10:55

Und manchmal auch in der Sache, die Tücken eines Porro-Glases

MP 1640 10. Februar 2009 11:53

Zustimmung

Manni 1339 10. Februar 2009 19:31

Wasserdichtheit = Wasserdichtigkeit, beides ist richtig

Walter E. Schön 1214 10. Februar 2009 20:26

Re: Wasserdichtheit = Wasserdichtigkeit, beides ist richtig

Manni 1218 10. Februar 2009 22:15

Aha: Schwergaengiger Mitteltrieb + Baumeleffekt ...

Holger Merlitz 1198 11. Februar 2009 02:10

Zur Haltung: Porro gegen Dachkant

Manni 1313 11. Februar 2009 10:01

Re:Korrektur zu meiner Preisangabe zum Nikon 10x42 SE

MP 1349 11. Februar 2009 13:52

Nachfrage kann man auch schaffen

Holger Merlitz 1249 11. Februar 2009 03:59

Re: Nachfrage kann man auch schaffen

Frank 1291 11. Februar 2009 10:32

Re: Kostenanalyse DK/Porro

marc champollion 1440 11. Februar 2009 13:53

Re: Kostenanalyse DK/Porro

OhWeh 1190 11. Februar 2009 14:09

Re: "Wankel-Fernglas"

marc champollion 1036 11. Februar 2009 14:15

"Wankel-Fernglas" kontra „Schwankel-Fernglas“ (zurück zum Thema)

Walter E. Schön 1318 11. Februar 2009 15:48

Zwei Vorschläge zur Einsparung von Tastaturanschlägen (themafremd)

Walter E. Schön 1284 11. Februar 2009 14:35

Kostenanalyse DK/Porro - Saubere Nationalanalyse!

Jan Münzer 1236 11. Februar 2009 15:16

Re: Kostenanalyse DK/Porro - Saubere Nationalanalyse!

marc champollion 1263 11. Februar 2009 23:19

Re: Kostenanalyse DK/Porro - Saubere Nationalanalyse!

Frank 1290 12. Februar 2009 00:40

Re: ??

marc champollion 1137 12. Februar 2009 01:42

Re: Re: ??

OhWeh 1533 12. Februar 2009 08:33

Richtigstellung zur Reintransmission von optischen Glaesern

Holger Merlitz 2450 13. Februar 2009 03:19

Das hieße dann wirklich, ein Porro kann konzeptbedingt das hellere Glas sein.

Jan Münzer 1641 13. Februar 2009 07:51

Gelbstich bei Swarovski-Porros

Manni 1570 13. Februar 2009 20:32

Kein Gelbstich mehr bei Swarovski-Porros ...und auch kein süßlicher Geruch.

Jan Münzer 1406 13. Februar 2009 23:26

Gelbstich kann andere Ursachen haben

Holger Merlitz 1419 14. Februar 2009 02:48

Die Diskussion über die Transmission von Porrogläser war nicht verge(l)blich!

Jan Münzer 1256 14. Februar 2009 08:33

Vorsichtiger Einspruch

Volker Werres 1238 13. Februar 2009 20:05

Re: Vorsichtiger Einspruch

Holger Merlitz 1275 14. Februar 2009 03:20

Ein Kartell zur Verhinderung optimaler Porros?

Werner Jülich 1572 14. Februar 2009 08:24

Anteil der Kosten am Verkaufspreis von Porroferngläsern.

Jan Münzer 1106 14. Februar 2009 08:56

Re: Anteil der Kosten am Verkaufspreis von Porroferngläsern und Kapaunen.

marc champollion 1336 14. Februar 2009 11:20

Milchmädchenrechnungen (oder wie klein-Fritzchen sich die Wirtschaft vorstellt)

Walter E. Schön 1301 14. Februar 2009 12:54

Re: "Verhältnis zwischen Nachfrage und Angebot" ...

marc champollion 1263 15. Februar 2009 16:03

Re: Anteil der Kosten am Verkaufspreis von Porroferngläsern.

Werner Jülich 1353 14. Februar 2009 11:34

Global wahrscheinlich kein Misserfolg

Wiesner 1238 14. Februar 2009 12:28

Re: Global wahrscheinlich kein Misserfolg

Werner Jülich 1273 15. Februar 2009 16:46

Jedenfalls keine technischen Gruende sichtbar

Holger Merlitz 1243 14. Februar 2009 09:23

Re: Marc Champollion würde nicht an sein Sparschwein gehen,

marc champollion 1986 14. Februar 2009 11:33



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen