1. Das abbildende optische System des Fernglases ist rotationssymmetrisch bezüglich der optischen Achse. Das gilt auch für die Verzeichnung. Also ist die Dehnung oder Stauchung – je nach Vorzeichen der Verzeichnung –) über den horizontalen, vertikalen oder beliebig schräg verlaufenden Durchmesser des Sehfeldes immer identisch.
Wenn Fernglas A in horizontaler Richtung um den Faktor x mehr (gleich große und gleichabständige) Dachziegel über den Sehfelddurchmesser zeigt als Fernglas B, dann gilt derselbe Faktor auch für jeden anderen Durchmesser in beliebiger Richtung, also auch diagonal.
2. Kissenförmige Verzeichnung bedeutet eine Zunahme der Vergrößerung mit der Bildhöhe, also mit dem Radius des Sehfeldes. Eine größere kissenförmige Verzeichnung würde deshalb bei gleichem scheinbaren Sehwinkel nicht dazu führen, dass man mehr Dachziegel über den Durchmesser zählen kann, sondern weniger!
3. Wenn wie hier in der Diskussion nicht auf den scheinbaren Sehwinkel Bezug genommen wird, sondern auf das in Meter auf 1000 Meter angegebene Sehfeld und dann zur Überprüfung der Gleich- oder Verschiedenheit der Sehfelder von zwei Ferngläsern wie von "Georg" Dachziegel gezählt werden, dann spielt die Verzeichnung überhaupt keine Rolle, egal, ob klein oder groß und ob positiv oder negativ: Haben beide Ferngläser dasselbe Sehfeld (z.B. 130 m auf 1000 m), dann müssen beide auch dieselbe Anzahl von Dachziegeln über den Durchmesser zeigen, sofern sich der tatsächliche Sehwinkel nicht aufgrund einer stark abweichenden Entfernung beim Fokussieren beider Ferngläser unterschiedlich verändert. Letzteres wäre z.B. dann der Fall, wenn das eine Fernglas Innenfokussierung hat (annähernd konstanter tatsächlicher Sehwinkel für alle Entfernungen) und das andere eine Fokussierung durch Okular- oder Objektivverschiebung (kleiner werdender Sehwinkel bei kürzer werdenden Entfernungen). Allerdings reicht mir der hierdurch erzeugte Effekt nicht aus, um die von "Georg" festgestellten großen Unterschiede zwischen seinen beiden Ferngläsern zu erklären.
4. Mir erscheint als plausibelste Erklärung erstens, dass die Herstellerangabe von Minox für das Apo-HD 8,5x43 nicht stimmt (es ist genau dieselbe Zahl wie beim 10x43, vielleicht wurde der ganze Text samt technischen Daten für das 8x5x43 vom 10x43 kopiert und übersehen, diesen beim 8x5x43 anderen Werte zu ändern) und zweitens, dass die Vergrößerung bei einem der beiden oder beiden Ferngläsern nicht exakt 8,5fach ist, sondern beim Minox etwas kleiner als beim Swarovision (das allein würde aber auch nicht ausreichen, weshalb ich als Hauptgrund die erstgenannte Vermutung annehme).
Herr "konfokal", was verstehen Sie eigentlich unter Verzeichnung, um so solchen Aussagen zu kommen?
Bussibär
