Natürlich gilt die Rotationssymmetrie auch für das Bild bzw. für den scheinbaren Sehwinkel. Also ändert sich das Verhältnis zwischen der Dachziegelzahl des einen und des anderen Fernglases nicht für verschiedene Richtungen des betrachteten Durchmessers (also horizontal, vertikal oder irgendwie schräg). Aber darüber habe ich unter Punkt 2 gar nichts ausgesagt. Wie soll ich denn da "genau denselben Quark" (wie Sie) geschrieben haben?
Ich schrieb unter Punkt 2 als zweiten Satz: "Eine größere kissenförmige Verzeichnung würde deshalb bei gleichem scheinbaren Sehwinkel nicht dazu führen, dass man mehr Dachziegel über den Durchmesser zählen kann [Anm.: wie Sie es behauptet haben], sondern weniger!"
Die Anmerkung in eckigen Klammern stand nicht in meinem vorherigen Beitrag, sondern wurde jetzt von mir eingefügt, um den Bezug zu Ihrer vorherigen Falschaussage klarzumachen.
Da Sie diesen Satz offenbar nicht verstanden haben, jetzt speziell für Sie etwas ausführlicher:
1. Zwei Ferngläser A und B haben in der Bildmitte (= auf der Achse) dieselbe Vergrößerung, z.B. 8,5x. Das war stillschweigend vereinbart.
2. Fernglas A verzeichnet nur schwach kissenförmig, Fernglas B dagegen stark.
3. Fernglas A zeigt z.B. über einen horizontalen Durchmesser n Dachziegel.
4. In der Bildmitte erscheinen die Dachziegel in beiden Ferngläsern gleich stark vergrößert (folgt aus 1).
5. Da Fernglas B stärker kissenförmig verzeichnet, erscheinen in seinem Bild alle außermittigen Dachziegel um die jeweilige Differenz der Verzeichnungswerte weiter nach außen verschoben und stärker vergrößert.
6. Deshalb kann der in Fernglas A am Sehfeldrand abgebildete Dachziegel (eventuelle nicht nur er, sondern noch weitere randnahe Dachziegel) im Bild des Fernglases B schon außerhalb des scheinbaren Sehwinkels liegen.
7. Also sind im Bild von Fernglas B weniger Dachziegel über den Durchmesser zu sehen und zu zählen als im Bild von Fernglas A.
Genau das aber besagte mein obiger von Ihnen nicht verstandener und deshalb für "denselben Quark" gehaltene Satz unter Punkt 2 meines vorigen Beitrags. Ich hoffe, Sie konnten jetzt folgen und feststellen, dass es nicht "derselbe Quark" wie Ihre Aussage war.
Bussibär
