Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

07. Februar 2008 15:34
Wie ich schon schrieb, vermutete ich, daß sich die Canon G9 besonders gut zum Digiskopieren eignen müßte, da sie ...

1. eine sehr hohe Bildqualität liefert,

2. es zu dieser Kamera als Zubehör einen Tubus (zur Adaption von Filtern, Weitwinkel- und Televorsatz) gibt, der sich auch zur zentrierten Anbringung am Spektiv eignet, wenn ein passender Adapter gebastelt wird,

3. die Kamera eine TTL-Scharfstellung und TTL-Belichtungssteuerung bietet,

4. die Anfangsbrennweite lang genug ist, um in Verbindung mit einem weitwinkeligen Spektivokular keine Eckenvignettierung zu erzeugen,

5. bei Angangsbrennweite die Eintrittspupille weit genug vorn liegen dürfte, um annähernd in der Ebene der Spektiv-AP positiniert werden zu können.

Wie ich ferner ankündigte, habe ich heute leihweise eine Canon G9 zur Verfügung, um das alles zu überprüfen und mit meinem Stereomikroskop die Eintrittspupillenlage zu messen: Die Eintrittspupille liegt bei Weitwinkelposition ca. 18,5 mm hinter der Fassungsvorderkante, was bei den meisten Spektivokularen kurz genug ist, um die Kamera bei zurückgedrehter Augenmuschel korrekt positionieren zu können.

Es ist mit gelungen, vom Stativ aus voll ausgeleuchtete Bilder in dieser Weitwinkelstellung mit dem 20fach- und dem 30fach-Okular am Swarovski ATS 65 HD zu machen, und zwar freihändig bei mehreren Versuchen meistens sogar halbwegs scharf, einmal richtig scharf. Die geringfügige Unschärfe rührt eindeutig von der bei 1/20 s entstandenen Verwacklung. Mit einem Adapter, der die Kamera starr mit dem Spektivokular verbunden hätte, wäre das Bild scharf gewesen. Die Kamera mußte mit der Vorderfassung des Objektivtubus auf dem Rand der Okularfassung aufliegen, um die EP etwa in die AP-Ebene zu bekommen. Etwas schwierig ist bei freihändigem Fotografieren das richtige Zentrieren. Die optischen Achsen müssen sehr genau fluchten, also weder parallelverschoben noch verkanten sein, damit alle vier Bildecken ausgeleuchtet werden. Mit einem guten Adapter ist dieses Problem lösbar.

Ich kann daher nach diesem Versuch die Canon G9 ohne Vorbehalte für das Digiskopieren empfehlen. Ich werde mir wahrscheinlich, sobald die Kasse es zuläßt, diese Kamera selbst kaufen.

Nachtragen möchte ich noch, daß die Eintrittspupille bei der G9 beim Zoomen sehr tief ins Objektiv sinkt, bei der extremen Telestellung 45 mm tief! Man muß also unbedingt bei der äußersten Weitwinkelstellung oder in ihrer unmittelbaren Nähe bleiben.

Walter E. Schön
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Digiscoping, Fragen dazu

Manfred König 3266 31. Dezember 2007 11:17

Re: Digiscoping, Antworten dazu

Mick 2268 31. Dezember 2007 12:54

Re: Digiscoping, Antworten dazu

Volker Werres 1876 31. Dezember 2007 15:59

Re: Digiscoping, Fragen dazu

Rolf Hausmann 2376 31. Dezember 2007 13:09

Re: Digiscoping, Fragen dazu

Roger Claus 2109 01. Januar 2008 13:05

Re: Digiscoping, Fragen dazu

Robert Fritzen 1722 01. Januar 2008 19:54

Re: Digiscoping, Fragen dazu

Reinhard Schauerte 1615 03. Januar 2008 08:30

Sie haben völlig Recht, danke für den Hinweis

Robert Fritzen 1658 03. Januar 2008 09:23

Hauptproblem ist die Lage der Kameraobjektiv-Eintrittspupille / ein Vorschlag

Walter E. Schön 2884 03. Januar 2008 10:12

Re: Hauptproblem ist die Lage der Kameraobjektiv-Eintrittspupille / ein Vorschlag

Reinhard Schauerte 1849 04. Januar 2008 12:00

Eine feste Verbindung ist keine gute Lösung

Werner Ochs 2623 05. Januar 2008 10:52

Re: Hauptproblem ist die Lage der Kameraobjektiv-Eintrittspupille / ein Vorschlag

Peter 1698 29. Januar 2008 23:54

Bestimmung der Eintrittspupillenlage

Walter E. Schön 3906 30. Januar 2008 11:22

Re: Bestimmung der Eintrittspupillenlage

Peter 1689 31. Januar 2008 17:16

Kleiner Nachtrag: gute geeignete Vergrößerung ist 40fach

Walter E. Schön 1962 31. Januar 2008 17:31

Meßergebnisse für drei Digital-Kompaktkameras

Walter E. Schön 2147 31. Januar 2008 17:19

Pupillenlage bei der Canon Powershot G9

Walter E. Schön 2030 07. Februar 2008 15:34

Re: Canon Powershot G9, G7, Nikon CP 5000, P5100

JC_4 1676 12. März 2008 21:13

Re: Meßergebnisse für drei Digital-Kompaktkameras

TK 1445 11. Februar 2008 20:40

Achtung, da ist nicht alles richtig! Daher einige Ergänzungen.

Walter E. Schön 1637 12. Februar 2008 10:20

D-Lux 3 am Diascope 85

TK 1587 13. Februar 2008 21:50

Versuchen Sie es mit der Canon Powershot G9!

Walter E. Schön 1560 13. Februar 2008 22:16

Ricoh GX100 / Sigma DP1 für's Digiscoping?

TK 1987 02. März 2008 08:04

Anmerkung zur Sigma DP1

Walter E. Schön 1613 02. März 2008 11:43

Re: Anmerkung zur Sigma DP1

marc champollion 1611 06. März 2008 00:28

wenn man nix weiß, dann besser mal den mund halten oder googeln!

matthias 1456 06. März 2008 20:11

Re: wenn man nix weiß, dann besser mal den mund halten oder googeln!

marc champollion 1499 07. März 2008 00:14

sie ist schon da!

matthias 1579 07. März 2008 18:46

Re: sie ist schon da! was? die Signa DP1?

marc champollion 1546 07. März 2008 19:40

Digitalfotografie in den Kinderschuhen?

marc champollion 1626 07. März 2008 21:35

Re: sie ist schon da! was? die Signa DP1?

matthias 1582 10. März 2008 17:47

Das war leider nur Kauderwelsch ohne Informationsgehalt

Walter E. Schön 1665 10. März 2008 19:35

also doch butter bei die fische?

matthias 1606 10. März 2008 21:22

Zur besseren Lesbarkeit bitte auf die Orthografie achten (Groß-Kleinschreibung)

Werner Jülich 1804 11. März 2008 09:04

Butter? Das war noch nicht einmal Margarine.

Walter E. Schön 1795 11. März 2008 12:41

Bomben auf Spatzen

matthias 1662 11. März 2008 19:17

Re: Bomben auf Spatzen

Dietmar Sellner 1348 12. März 2008 00:22

Re: Bomben auf Spatzen

marc champollion 1856 12. März 2008 00:58

Re: Bomben auf Spatzen

matthias 1536 12. März 2008 08:44

Da Sie keine Argumente vorbringen, ist eine weitere Diskussion unsinnig

Walter E. Schön 2076 12. März 2008 10:40

Re: Da Sie keine Argumente vorbringen, ist eine weitere Diskussion unsinnig

matthias 1712 12. März 2008 12:35

nochmal zum arbeitsablauf

matthias 1638 10. März 2008 21:44

Herr Schön: hierzu wären Sachargumente ganz dienlich

matthias 1841 12. März 2008 12:41

Re: Bestimmung der Eintrittspupillenlage

marc champollion 1812 19. März 2008 17:14

Sie haben mir sehr geholfen

Manuel 1546 06. Februar 2010 07:12

Gute Digiskopie-Kameras

Frank Ullmann 5723 31. Januar 2008 22:39

Nachtrag: Fotohandys

Frank Ullmann 1799 31. Januar 2008 23:00

Re: Gute Digiskopie-Kameras

Bert 1822 10. April 2008 18:52

Re: Gute Digiskopie-Kameras

Thorsten Seibel 1754 17. November 2009 19:02

Re: Gute Digiskopie-Kameras

JC_4 1968 17. November 2009 20:03

Re: Fernglasfotografie, Fragen dazu

marc champollion 1594 19. März 2008 17:09



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen