Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

matthias
11. März 2008 19:17
Sehr geehrter Herr Schön!

Daß sich Ihnen gleich die Nackenhaare sträuben- besser kann man Ihre offensichtlich vorhandene „Hütehundementalität“ nicht ausdrücken.

Ehrlich gesagt glaube ich, man sollte vielleicht nicht auf so einen Beitrag wie Ihren letzten antworten.
Nur soviel: Sie hauen hier mit „Fachwissen“ um sich, ohne offensichtlich einen entsprechenden Erfahrungshorizont vorweisen zu können.

Sie haben offenbar NIE mit einer Foveonkamera gearbeitet. Sonst würden Sie nicht solches Kauderwelsch schreiben. Die Spekulation um eine grundsätzlich falsch ausgelegte Iso-emfindlichkeit der Sigmas ist zwar hin und wieder zu lesen, hat aber überhaupt nichts mit meiner Art der Belichtung zu tun, die in kritischen Situationen Vorzüge des Sensors nutzt, um Schwächen zu kompensieren. Zudem: wenn man sich die bei normalen Bedingungen völlig korrekt belichteten Bilder (bei Iso 100) anschaut ist diese Vermutung zumindest relativiert.

Wenn Sie meinen Beitrag im Sinne nicht verstehen wollen und alles nur zerreden und zerreißen wollen: bitte, wenn Sie davon besser schlafen und Ihnen das Gefühl- „einen dieser neumodischen Deppen wieder mal gezeigt zu haben wo der Hammer hängt“- etwas gibt, dann tut es mir für Sie leid.
Moirees bei Foveon….. Theoretisch kann man überall Moirees haben. Die Frage ist, ob es praktisch auftritt!

Schade, daß Sie ihr Wissen nicht einfach in die Diskussion einbringen. Stattdessen scheinen Sie Lust zu empfinden an der „Vorführung“ von Forenten. Ihre Vita interessiert bei der Frage ob die DP-1 geeignet ist für Digiskopie überhaupt nicht. Auch Ihre Großformatkonstruktionen haben nichts zu diesem Thema beizutragen.
Erfahrung in der digitalen Dunkelkammer? Hätten Sie diese würden Sie nicht so unsachlich schreiben. Kennen Sie überhaupt den Sigma-Konverter SPP? Dort ist ein kleines aber feines „Schmankerl“ versteckt, was so kein anderer Konverter hat und was für einige ein Grund ist mit der Sigma zu arbeiten.

Der Sinn einer digitalen Kompaktkamera? Nun, wenn Sie sich diesen Sinn von einer Industrie vorschreiben lassen, die neuerdings 13 mill. Pixel auf einem Minichip als erstrebenswert hinstellt- bitte, nur zu ;-) Ich sehe den Sinn in guten Bildern, egal ob Kompakt oder groß, oder Reflex oder Großformat. Und gute Bilder wurden schon immer fachgerecht entwickelt. Polas sind für was andres da (das wissen Sie besser als ich!)
Knipsen Sie halt Ihre Vögel schön kompakt als Jpeg. Und ja keine „Postproduktion“ Oh-sorry, ich vergaß- Sie nennen Ihr Portemonaie stets Geldbörse und gehen auf den Abort statt der Toilette. Selbstverständlich essen Sie auch „Neuseeländische Erdstachelbeeren“ statt Kiwis und „malen mit Licht“ statt zu fotografieren.
Soll ich Sie jetzt - so wie Sie sie das ja überhaupt nicht für unverschämt halten mit mir zu tun - als zittrigen Greis darstellen, der geistig erstarrt über deutsche Sprache und dieses Forum wacht und der vor lauter Überlegenheit sein Bildungsbürgertum wie eine fette Monstranz vor sich herträgt um dann aber letztlich einfach nur verbal-emotional um sich zu schlagen, damit sein Alpha-Status unangefochten bleibt?

Kein schöner Stil Herr Schön. Anscheinend haben Sie sämtliche Apassionatas und Sinfonien dieser Welt für umsonst gehört. Und auch die Streichquartette Alban Bergs haben eher Ihren Egozentrismus genährt, statt Verständnis für Standpunkte einzelner Menschen zu entwickeln.

Scheingefechte, Nebelkerzen. Ich wußte warum ich Herrn Champollion vorschlug sich mit mir woanders über das Thema zu unterhalten.
Ich lese lange genug hier mit, um zu wissen was jetzt hier kommt….. Aus meiner Erfahrung mit Borderline-Menschen habe ich gelernt, daß dieser K(r))ampf aussichtslos ist. Wer Recht haben will, ruht nicht eher bis er es hat.
Nur zu- Sie finden genügend Punkte an denen Sie Ihre intellektuellen Hebel ansetzen können.
Sie hätten das alles wahrlich nicht nötig.

Ich freue mich wieder dann von Ihnen zu lesen, wenn Sie die DP-1 getestet haben.
Seien Sie bitte nicht zu sehr enttäuscht, wenn diese Kamera in Ihrem Sinne von „Kompaktkamera“ nichts taugt. Ich befürchte dies ;-)



Verwunderte Grüße ob Ihrer „Hau-drauf-Mentalität“ - matthias (der jetzt seine piercings putzen geht, um an seiner fluppe zu ziehen und dann noch mal die facts zu checken….. mist: ich muß doch noch für ein Solo-konzert üben. Mein Publikum soll ja „wohlklang“ hören.)


Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Digiscoping, Fragen dazu

Manfred König 3269 31. Dezember 2007 11:17

Re: Digiscoping, Antworten dazu

Mick 2273 31. Dezember 2007 12:54

Re: Digiscoping, Antworten dazu

Volker Werres 1880 31. Dezember 2007 15:59

Re: Digiscoping, Fragen dazu

Rolf Hausmann 2381 31. Dezember 2007 13:09

Re: Digiscoping, Fragen dazu

Roger Claus 2113 01. Januar 2008 13:05

Re: Digiscoping, Fragen dazu

Robert Fritzen 1725 01. Januar 2008 19:54

Re: Digiscoping, Fragen dazu

Reinhard Schauerte 1619 03. Januar 2008 08:30

Sie haben völlig Recht, danke für den Hinweis

Robert Fritzen 1662 03. Januar 2008 09:23

Hauptproblem ist die Lage der Kameraobjektiv-Eintrittspupille / ein Vorschlag

Walter E. Schön 2889 03. Januar 2008 10:12

Re: Hauptproblem ist die Lage der Kameraobjektiv-Eintrittspupille / ein Vorschlag

Reinhard Schauerte 1853 04. Januar 2008 12:00

Eine feste Verbindung ist keine gute Lösung

Werner Ochs 2626 05. Januar 2008 10:52

Re: Hauptproblem ist die Lage der Kameraobjektiv-Eintrittspupille / ein Vorschlag

Peter 1702 29. Januar 2008 23:54

Bestimmung der Eintrittspupillenlage

Walter E. Schön 3913 30. Januar 2008 11:22

Re: Bestimmung der Eintrittspupillenlage

Peter 1694 31. Januar 2008 17:16

Kleiner Nachtrag: gute geeignete Vergrößerung ist 40fach

Walter E. Schön 1965 31. Januar 2008 17:31

Meßergebnisse für drei Digital-Kompaktkameras

Walter E. Schön 2151 31. Januar 2008 17:19

Pupillenlage bei der Canon Powershot G9

Walter E. Schön 2037 07. Februar 2008 15:34

Re: Canon Powershot G9, G7, Nikon CP 5000, P5100

JC_4 1681 12. März 2008 21:13

Re: Meßergebnisse für drei Digital-Kompaktkameras

TK 1450 11. Februar 2008 20:40

Achtung, da ist nicht alles richtig! Daher einige Ergänzungen.

Walter E. Schön 1642 12. Februar 2008 10:20

D-Lux 3 am Diascope 85

TK 1597 13. Februar 2008 21:50

Versuchen Sie es mit der Canon Powershot G9!

Walter E. Schön 1563 13. Februar 2008 22:16

Ricoh GX100 / Sigma DP1 für's Digiscoping?

TK 1991 02. März 2008 08:04

Anmerkung zur Sigma DP1

Walter E. Schön 1616 02. März 2008 11:43

Re: Anmerkung zur Sigma DP1

marc champollion 1614 06. März 2008 00:28

wenn man nix weiß, dann besser mal den mund halten oder googeln!

matthias 1461 06. März 2008 20:11

Re: wenn man nix weiß, dann besser mal den mund halten oder googeln!

marc champollion 1502 07. März 2008 00:14

sie ist schon da!

matthias 1582 07. März 2008 18:46

Re: sie ist schon da! was? die Signa DP1?

marc champollion 1551 07. März 2008 19:40

Digitalfotografie in den Kinderschuhen?

marc champollion 1632 07. März 2008 21:35

Re: sie ist schon da! was? die Signa DP1?

matthias 1586 10. März 2008 17:47

Das war leider nur Kauderwelsch ohne Informationsgehalt

Walter E. Schön 1668 10. März 2008 19:35

also doch butter bei die fische?

matthias 1609 10. März 2008 21:22

Zur besseren Lesbarkeit bitte auf die Orthografie achten (Groß-Kleinschreibung)

Werner Jülich 1810 11. März 2008 09:04

Butter? Das war noch nicht einmal Margarine.

Walter E. Schön 1796 11. März 2008 12:41

Bomben auf Spatzen

matthias 1663 11. März 2008 19:17

Re: Bomben auf Spatzen

Dietmar Sellner 1349 12. März 2008 00:22

Re: Bomben auf Spatzen

marc champollion 1856 12. März 2008 00:58

Re: Bomben auf Spatzen

matthias 1536 12. März 2008 08:44

Da Sie keine Argumente vorbringen, ist eine weitere Diskussion unsinnig

Walter E. Schön 2077 12. März 2008 10:40

Re: Da Sie keine Argumente vorbringen, ist eine weitere Diskussion unsinnig

matthias 1716 12. März 2008 12:35

nochmal zum arbeitsablauf

matthias 1638 10. März 2008 21:44

Herr Schön: hierzu wären Sachargumente ganz dienlich

matthias 1842 12. März 2008 12:41

Re: Bestimmung der Eintrittspupillenlage

marc champollion 1814 19. März 2008 17:14

Sie haben mir sehr geholfen

Manuel 1546 06. Februar 2010 07:12

Gute Digiskopie-Kameras

Frank Ullmann 5725 31. Januar 2008 22:39

Nachtrag: Fotohandys

Frank Ullmann 1801 31. Januar 2008 23:00

Re: Gute Digiskopie-Kameras

Bert 1824 10. April 2008 18:52

Re: Gute Digiskopie-Kameras

Thorsten Seibel 1759 17. November 2009 19:02

Re: Gute Digiskopie-Kameras

JC_4 1972 17. November 2009 20:03

Re: Fernglasfotografie, Fragen dazu

marc champollion 1598 19. März 2008 17:09



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen