Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

07. Oktober 2006 11:26
Daß bei einer verbesserten Randschärfe die Bildmitte weniger scharf sein müsse, ist zwar plausibel, aber nicht zwingend und nicht relavant, sofern die Mittenschärfe immer noch deutlich besser als die Sehschärfe des Auges ist.

Man kann durchaus die Randschärfe (durch erhöhten Korrektionsaufwand, z.B. durch zusätzliche Bildfeldebnungslinsen) signifikant steigern, ohne daß deswegen die Mittenschärfe leidet. Und selbst wenn sie sich dabei etwas vermindern sollte, heißt das noch lange nicht, daß das Auge diesen Schärfeverlust feststellen kann! Nach meiner Erfahrung mit allen hochwertigen Ferngläsern ist bei diesen die Mittenschärfe so gut, daß selbst bei einer 2- bis 3fachen Nachvergrößerung durch einen sog. „Booster“ (z.B. den von Swarovski oder das 3x12-Mono von Zeiss) das Auflösungsvermögen des Auges die Grenze setzt und nicht mangelnde Auflösung der Fernglas-Booster-Kombination.

Ich besitze selbst u.a. das Nikon 8x32 HG-L und das Nikon 10x42 HG-L, und beide zeigen im Zentrum im Vergleich z.B. zu den entsprechenden Ferngläsern von Leica, Zeiss, Swarovski und Canon IS keine Schwäche in der Schärfe (Auflösung).

Der Eindruck, ein randscharfes Fernglas sei im Bildzentrum weniger scharf, dürfte vielmehr darauf zurückzuführen sein, daß man bei einem randunscharfen Fernglas die Schärfe in der Mitte aus besonders gut empfindet, weil sie sich so deutlich vom unscharfen Bildrand abhebt! Es ist also nichts weiter als eine Täuschung, der man erliegt. Ein bekanntes Beispiel aus einem anderen Bereich der Sinnestäuschungen zeigt die Wirkungsweise besonders deutlich: Man stelle drei Wasserschalen nebeneinander auf, links mit kalten Wasser, in der Mitte mit lauwarmem Wasser und rechts mit heißem Wasser (nicht zu heiß, also unter ca. 40°, um sich nicht zu verbrühen). Dann tauche man die linke Hand in die Schale mit kaltem Wasser und die rechte in die Schale mit heißem Wasser. Nach ca. 10 Sekunden ziehe man beide Hände aus der jeweiligen Schale und tauche beide in die mittlere Schale mit lauwarmem Wasser: Die linke Hand wird dieses Wasser als warm, die rechte dagegen als kalt empfinden, obwohl doch beide Hände im gleichen Wasser eingetaucht sind.

Ebenso empfindet das Auge die Mittenschärfe eines am Rand uscharfen Fernglases als besser als die gleich gute Mittenschärfe eines anderen Fernglases mit guter Randschärfe. Denn im ersten Falle „springt die gute Schärfe ins Auge“, im zweiten Falle dagegen nicht, obwohl sie nicht schlechter ist.

Walter E. Schön
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Randschärfe-wozu ?

Vogler 4451 03. Oktober 2006 18:30

Re: Randschärfe-wozu ?

Achim 2005 03. Oktober 2006 18:47

Wozu ?

carsten gaebe 2097 03. Oktober 2006 22:47

Lieber Sehfeld statt Randschärfe

Holger Merlitz 2016 04. Oktober 2006 02:58

Lieber Sehfeld statt Randschärfe - Zustimmung!

OhWeh 1930 04. Oktober 2006 08:54

Randschärfe und Sehfeld sind keine Gegensätze!

Gunnar 1962 05. Oktober 2006 10:46

Re: Randschärfe-wozu ?

Peter Dörscheln 1922 04. Oktober 2006 08:58

Randunschärfe hängt auch mit der Bildfeldwölbung zusammen

Dietmar Streib 2121 04. Oktober 2006 21:33

Re: Randschärfe-wozu ?

Vogler 2014 04. Oktober 2006 16:13

Re: Randschärfe-wozu ?

Werner Jülich 2031 04. Oktober 2006 17:55

Re: Randschärfe-wozu ?

Vogler 1966 04. Oktober 2006 18:25

Re: Randschärfe-wozu ?

Werner Jülich 1881 04. Oktober 2006 20:25

Re: Randschärfe-wozu ?

Hartmut Rosen 2128 05. Oktober 2006 07:33

Re: Randschärfe-wozu ?

Bernd Sommerfeld 1775 04. Oktober 2006 19:44

Re: Randschärfe-wozu ?

Thomas Becker 1804 06. Oktober 2006 19:01

Re: Randschärfe-wozu ?

Dieter Wessels 1937 07. Oktober 2006 10:10

Weniger Scharf im Zentrum?

Holger Merlitz 1811 07. Oktober 2006 10:32

Re: Weniger Scharf im Zentrum?

Dieter Wessels 2104 07. Oktober 2006 13:40

Keine sichtbare Beeinträchtigung der Mittenschärfe

Walter E. Schön 2228 07. Oktober 2006 11:26

Das Auge schwenkt viel häufiger als der Kopf. Daher ist Randunschärfe störend.

Walter E. Schön 2339 07. Oktober 2006 11:06

Wie war die Messe

Achim 1823 07. Oktober 2006 14:18

Ob meine Aktion erfolgreich war, wird sich erst später zeigen

Walter E. Schön 1859 07. Oktober 2006 15:16

Re: Das Auge schwenkt viel häufiger als der Kopf. Daher ist Randunschärfe störend.

Frank 1814 08. Oktober 2006 08:56

Bildebnungslinsen

Rolf Herkenrath 1996 08. Oktober 2006 09:14

Re: Bildebnungslinsen

Frank 1923 08. Oktober 2006 09:48

Re: Bildebnungslinsen

Werner Jülich 1802 08. Oktober 2006 10:41

Re: Bildebnungslinsen

Frank 1850 08. Oktober 2006 11:11

Re: Bildebnungslinsen

Robert Fritzen 1782 08. Oktober 2006 12:46

Re: Bildebnungslinsen

Frank 1866 08. Oktober 2006 13:39

Re: Bildebnungslinsen

Robert Fritzen 1881 08. Oktober 2006 13:51

Re: Bildebnungslinsen

Frank 1705 08. Oktober 2006 21:20

Bildebnungslinsen sind kein Anlaß zum Amüsieren

Walter E. Schön 2616 09. Oktober 2006 11:48

Re: Bildebnungslinsen sind kein Anlaß zum Amüsieren

Rolf Herkenrath 1852 09. Oktober 2006 13:12

Diese Zerstreuungslinse bringt kaum Ebnung

Walter E. Schön 2223 09. Oktober 2006 14:38

zwei Vorschläge zur Positionierung einer Zertreuungslinse

Rolf Herkenrath 1958 11. Oktober 2006 19:52

Wie Klein-Fritzchen Optikdesign aus dem Ärmel schüttelt

Walter E. Schön 2046 11. Oktober 2006 22:18

Wieder eine Kerbe in der Maus?

Rolf Herkenrath 1970 12. Oktober 2006 09:18

Entschuldigung, ich wollte Sie nicht kränken

Walter E. Schön 2005 12. Oktober 2006 10:13

Das ich diesen Tag noch erleben durfte

Volker Werres 1872 12. Oktober 2006 15:50

Linse zwischen den Prismenteilen brächte mehr Probleme als Hilfe

Walter E. Schön 1774 12. Oktober 2006 16:58

Re: Bildebnungslinsen sind kein Anlaß zum Amüsieren

Frank 1705 09. Oktober 2006 17:27

Randscharfe Weitwinkelgläser optisch überhaupt realisierbar ?

carsten gaebe 1720 08. Oktober 2006 13:42

Re: Randscharfe Weitwinkelgläser optisch überhaupt realisierbar ?

Holger Merlitz 1848 09. Oktober 2006 04:14

Re: Randscharfe Weitwinkelgläser optisch überhaupt realisierbar ?

Robert Fritzen 1813 09. Oktober 2006 07:12

Re: Randscharfe Weitwinkelgläser optisch überhaupt realisierbar ?

konfokal 1797 13. Oktober 2006 18:06

Trend zu kleineren Sehfeldern

Holger Merlitz 1617 14. Oktober 2006 04:14

Re: Trend zu kleineren Sehfeldern

Manfred Klier 1566 14. Oktober 2006 08:03

Re: Trend zu kleineren Sehfeldern

Frank 1697 14. Oktober 2006 09:31

Prüfung der Größe des scheinbaren Sehwinkels (Weitwinkeleindruck)

Walter E. Schön 2077 14. Oktober 2006 12:43

Gedanken im Umfeld der Randschärfe

konfokal 1702 15. Oktober 2006 00:33

Re: Gedanken im Umfeld der Randschärfe

Frank 1642 15. Oktober 2006 10:14

Wahnsinn

Niki Thomas 1767 15. Oktober 2006 10:41

Es gibt einfache Abhilfe: konkrete (Zwischen-)Fragen stellen!

Walter E. Schön 1632 15. Oktober 2006 11:25

Es gibt bald ausführliche Abhilfe: Herr Schöns Fernglasbuch!

Lüpke 1812 15. Oktober 2006 12:03

Re: Randscharfe Weitwinkelgläser optisch überhaupt realisierbar ?

Frank 2041 09. Oktober 2006 09:59

Heftigster Widerspruch gegen den „starren Blick“

Walter E. Schön 1983 10. Oktober 2006 10:13



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen