Den Vorwurf „unseriös“ zu sein, muß ich entschieden zurückweisen. Alle Fernglasfreunde sollten dankbar sein, wenn sich jemand selbstlos (ohne finanzielle oder sonstige Gegenleistungen zu erhalten) mit erheblichem Know-how-, Zeit- und oft auch Materialaufwand bemüht, im Interesse der Anwender falsche Aussagen der Anbieter (ob Hersteller, Vertriebsfirmen oder Händler, ist dabei zunächst gleichgültig) aufzudecken und öffentlich zu machen. Daß ich meine Aussage im Zweifelsfalle beweisen kann, dürfen Sie schon deshalb als sicher annehmen, weil ich mich sonst einer großen Gefahr aussetzte: Schadenersatzklagen können sehr teuer werden, und eine große Firma hat gegenüber einem kleinen Einzelkämpfer, wie ich es bin, a priori schon allein finanziell einen viel längeren Hebel in der Hand.
Ich habe keinerlei und schon gar nicht die von Ihnen unterstellten Nebenabsichten gehabt, als ich meinen Beitrag schrieb. Es war mir einzig darum gegangen, im Forum bekannt zu machen, derartige Falschaussagen festgestellt zu haben. Meines Wissens hat noch niemand irgendwo (auch außerhalb des Forums) Zweifel daran veröffentlicht, daß Ferngläser, die angeblich einen Phasenkorrekturbelag haben, diesen wirklich haben.
Die Seriosität einer solchen Veröffentlichung hängt auch nicht davon ab, ob die Leser dieses Beitrags die Möglichkeit der Nachprüfung haben. Es gibt z.B. Veröffentlichungen von Gesundheitsämtern über die Entdeckung gesundheitsschädliche Lebensmittel im Handel, ohne daß nachprüfbare Feststellungsmethoden mitgeliefert werden – schon allein deswegen, weil die Nachprüfung oft Spezialkenntnisse und Geräte erfordert, über die normale Menschen gar nicht verfügen. Halten Sie deshalb solche Veröffentlichungen ebenfalls für „unseriös“?
Es ist auch völlig belanglos, ob die Veröffentlichung meiner Feststellung am gleichen Tag, nur einen Tag nach der Kontaktaufnahme mit den betreffenden Anbietern (Händlern) oder nach längerer Wartezeit erfolgt ist. Denn mein Vorwurf ist zunächst nur, daß die Aussagen der betreffenden Händler nicht stimmen. Ob die Händler selbst Urheber der Falschaussage waren oder sie nur von Großhändlern oder den Herstellern selbst übernommen haben, habe ich ja ausdrücklich offengelassen, so daß die Adressaten meines Vorwurfs momentan noch „unbekannt“ sind. Ich verstehe nicht, warum es unseriös (und das ist schon ein sehr übler Vorwurf!) sein soll, zunächst nur die Falschaussage zu veröffentlichen, ohne bereits meine Prüfmethode zu offenbaren und ohne eine Stellungnahme der Hersteller abzuwarten. Halten Sie es auch für unseriös, wenn z.B. die Polizei oder die Staatsanwaltschaft mitteilt, einen Betrüger überführt zu haben, ohne gleichzeitig alle Beweise dafür auf den Tisch zu legen? Es kann viele sehr unterschiedliche Gründe dafür geben, die Beweise noch ein Weilchen zurückzuhalten.
Welchen Vorwurf erheben Sie eigentlich gegen die Hersteller, die behaupten, daß ihre Ferngläser mit einem Phasenkorrekturbelag versehen sind, aber dafür auch keine Beweise mitliefern. Ich habe bisher noch keinen Beitrag von Ihnen hier im Forum gesehen, in dem Sie mit analoger Begründung den Herstellern für solche Bewerbung ihrer Ferngläser vorwerfen, „unseriös“ zu sein.
Als Sie mich mit Ihren drei 7x42-Ferngläsern besuchten, um mir die Messung deren scheinbarer Sehwinkel zu ermöglichen, waren Sie freundlich und über eine Stunde lang offensichtlich guter Laune. Ich verstehe nicht, warum Sie jetzt plötzlich so aggressiv gegen mich werden.
Walter E. Schön