Sehr geehrter Herr Naumann,
da Sie mich persönlich angesprochen haben, will ich Ihnen gerne auch antworten. Ich kann nicht erkennen, wo ich die Behauptung kommuniziert hätte, die Gläser der drei Großen "seien ihr Geld nicht wert" Ich selbst kann als Beispiel gelten, dass ich meinen "Sozialbeitrag" so nicht gemeint habe, denn ich besitze ja selbst das Zeiss Victory 10x42 FL - und - ich habe mir das Glas in einem Optikfachgeschäft neu gekauft. Andererseits - und darauf zielt mein Beitrag im Erfahrungsbericht ab - müssen auch die Interessen der (jüngeren?) Fernglasfreunde oder, wenn Sie so wollen, auch der alleinverdienenden Familienväter im Fokus bleiben, die nicht 1 500.- und mehr Euro übrig haben, die sie in ein Fernglas investieren könnten. Da bietet sich anlässlich eines Vergleichstests mit einem recht ordentlichen, aber eben nur halb so teueren Glas an, einmal darüber nachzudenken, ob die optisch vergleichsweise (die Betonung liegt ausdrücklich auf VERGLEICHSWEISE!) "überschaubaren" Vorteile eines Spitzenglases DIESE MEHRPREISE, zu denen sich die Hersteller in den letzten zwei Jahren entschlossen haben, am Markt noch rechtfertigen. Einmal ganz abgesehen davon, dass es - auch in diesem eher elitären Forum - doch per se erlaubt sein sollte, sich auch solche Gedanken zu machen und sie zu kommunizieren, finden Sie nicht? Oder sind kritische Anmerkungen über die - ich wiederhole mich - so langsam nach oben abdriftenden Preise einiger Premiumhersteller hier nicht erwünscht. Wenn dem so wäre, dann müsste ich Sie fragen, warum eigentlich nicht? Im Übrigen habe ich bezüglich der Verdienste erstens keineswegs die Mitarbeiterebene in Hessen und Tirol gemeint, sondern eher die Vorstandsebene - und auch bei Weitem nicht nur die der Fernglasindustrie; zweitens habe ich ausdrücklich betont, dass ich hier keineswegs eine Neiddebatte lostreten wollte. Das wäre nicht meine Denkweise - siehe oben.
Mit freundlichen Grüßen
Frank Distel
