Hallo Holger,
dem ist nach einem kurzen Test bei einem Stuttgarter JagdwarengeschĂ€ft nichts hinzuzufĂŒgen - auĂer folgendes:
Ich finde es wĂ€re fĂŒr Swarovski an der Zeit, auch die "kleinen Objektivdurchmesser" (32er) swarovisionsmĂ€Ăig zu ĂŒberarbeiten. Damit wĂ€re auch im "Wandererbereich" die Gewichtsproblematik bewĂ€ltigt (gemildert). FĂŒr mich fehlt im Ăbrigen seit Langem eine ZwischengröĂe, wie sie frĂŒher einmal am Markt war. Ein 8,5x 34 (35, max. 36) wĂ€re sicherlich eine gute Lösung und mĂŒsste sich (bei 34 mm) mit 600 Gramm realisieren lassen. Damit hĂ€tte der Markt ein Glas mit universell tauglichen 4 mm AP und dem fĂŒr mich mit 8,5-fach idealen Kompromiss zwischen 8 und 10-facher VergröĂerung - Kompromiss zwischen Detailerkennbarkeit einerseits und Bildruhe / SchĂ€rfentiefe andereseits.
Wenn nicht Swarovski, vielleicht kommen Zeiss und Leica "auf den Trichter".
Viele GrĂŒĂe
Frank
P.S.: habe jetzt aus ZeitgrĂŒnden nicht alles gelesen und weiĂ daher nicht, ob schon ein anderer Forenteilnehmer Ăhnliches geschrieben hat - bitte um VerstĂ€ndnis.