Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

HW
13. Dezember 2009 20:51
Walter E. Schön schrieb:
> Da Sie keinen Beweis dafür erbringen, weil Sie
> Ihre Identität nicht lüften,

So wie dieses Forum funktioniert und wenn es wirklich amtlich sein soll, denke ich wir werden einen Notar, je einen Vertretungsberechtigten unserer jeweiligen ISPs und einen Vertretungsberechtigten der Firma Jülich brauchen. Der Notar nimmt unsere Eidesstattliche Erklärung auf und die von den ISPs und Fa. Jülich gelieferten Bestätigungen, dass die in den Logs gespeicherten IPs und Zugriffszeiten mit unseren Forum-Namen und unseren Computern deckungsgleich sind. Damit dürfte der Nachweis erbracht sein.

> kann ich Ihnen glauben oder nicht.

Ich kann mich allerdings des Eindrucks nicht erwehren, dass Ihre Fähigkeit zu Glauben offensichtlich extrem egozentrisch selektiv zu sein scheint. Sie würden mir derzeit vermutlich nicht einmal mehr die Aussage "Der Himmel ist blau." abnehmen. "Glauben" sie wirklich, dass irgend jemand ausser Ihnen die obige Beweisforderung ernst nimmt?

> Aber selbst wenn Sie nicht
> derselbe sein sollten wie „HWilkens“ und ich Ihnen
> das glaubte, dann wäre alles andere Ihnen weiter
> oben von mir Geantwortete nach wie vor gültig.

Mein Beitrag hat einen klar als Zitat gekennzeichneten Teil, auf welchen sich Titel wie Inhalt beziehen. Diese Vorgehensweise ist allgemein üblich und anerkannt, da ohne sie eine vernünftige Diskussion in einem Forum wie diesem nicht möglich wäre.

Es erstaunt mich nun schon etwas, dass ausgerechnet Sie, der Sie mir auch unterstellen "nicht richtig lesen [zu] können", offenbar selbst an diesem Gebrechen zu leiden scheinen. Oder können Sie eine andere glaubhafte Entschuldigung vorbringen, weshalb Sie Titel und Inhalt meines Beitrags eigenmächtig auf den eindeutig nicht zitierten Teil ausweiten? Ich gehe davon aus, dass sie in der Hitze des Gefechts einfach etwas zu schnell vorgestossen sind.

> Die Vermutung, daß sich hinter „HW“ möglicherweise
> „HWilkens“ verbergen könnte, hatte ich ja nur als
> Nachsatz angefügt und auch ganz klar als eine
> Vermutung und nicht als Tatsache formuliert.
> Deshalb kann selbst dann, wenn Ihre Behauptung,
> nicht „HWilkens“ zu sein, zutreffen sollte, von
> einer Blamage keine Rede sein.

Auch wenn Sie es noch so sehr leugnen, in dem Sie es als blosse "Vermutung" ausgeben: Die einzige sinnvolle Anwendung für das Äussern dieser "Vermutung" kann aller Lebenserfahrung nach nur im Zweck liegen, die Position des Gegners zu schwächen, in dem man ihn mit einer anderen generell missliebigen Person (hier eben HWilkens) identifiziert oder einer solchen zuordnet. Sie haben m.a.W. nichts anderes Versucht als sich selbst gut und mich schlecht (auf Kosten von HWilkens !) darzustellen.

Es mag eine persönliche Schwelle geben, ab der man etwas als blamabel ansieht. Solche leicht durchschaubaren Manöver sind nach meiner Definition eigentlich immer blamabel, weil sie eben auch immer aufflieben. In Abwesenheit von "HWilkens" war deshalb ein klärendes Wort meinerseits unumgänglich, ja sogar zwingend nötig, da Sie offensichtlich selbst keinerlei Begriff davon haben, wie elefantös Sie mit ihren "Vermutungen" im Porzellanladen der Persönlichkeitsrechte gleich zweier Personen marodieren.

Wenn Sie unter dem Deckmantel ihrer Glaubensfreiheit gleich auch noch meine einseitige Versicherungen verwerfen, so übersehen sie, dass diese Erklärung sich in erster Linie an die restlichen Forumsteilnehmer wendet. Vor allem bei Ihnen könnten durch Ihre wilden Spekulationen falsche Eindrücke entstehen, vor welchen sie zu schützen sind. Ob Sie, Herr schön, dieser Versicherung glauben ist dabei zweitrangig. Sie werden allenfalls für die aus der Aufrechterhaltung ihrer Behauptungen erwachsenden Folgen einstehen müssen.

Sie äussern offenbar ganz gerne solche "Vermutungen" (siehe die Copyright-Frage bezüglich ihres Buches). Lassen Sie mich Ihnen an dieser Stelle raten vorsichtiger mit Ihren "vermutungen" umzugehen. Es kommt dabei weniger darauf an, ob Sie die Wahrheit äussern oder nicht. Massgeblich ist mehr der Eindruck, den Ihre Aussage bei Dritten bewirkt. Das hat einige Leute schon Millionen gekostet.

> Auf das Wesentliche vor dieser abschließend
> geäußerten Vermutung gehen Sie ja gar nicht ein,
> sondern Sie suchen nur mit einer Behauptung, die
> keiner nachprüfen kann,

Es ist Ihnen bislang völlig entgangen, dass ich schon zu vorgehendem Zeitpunkt gar nicht mit Ihnen in Diskussion stand. Ihr Beitrag diente als Aufhänger für einen klar und eindeutig als an die Administration gerichteten Beitrag. Er war *nicht* an Sie gerichtet, auch wenn Sie der Auslöser waren. Allfälliger Rechtefertigungsbedarf mir gegenüber besteht deshalb nicht.

Gleiches gilt für den anschliessenden Beitrag, auf welchen sich der oben zitierte Absatz bezieht. Auch hier stehe ich *nicht* in Diskussion mit Ihnen, weil eine einseitige Erklärung nicht diskutierbar ist.

Abgesehen davon: Wenn Sie mir schon meine Identität nicht glauben, welchen Sinn ergäbe dann erst eine Diskussion zur Sache?

> einen kleinen Rest an Ehre
> zu retten. Den gönne ich Ihnen aber gern, wenn
> Ihnen das zur vermeintlichen Rehabilitation und
> Stabilisierung des seelischen Gleichgewichts
> ausreicht.

Ich beobachte nun zum wiederholten mal, wie Sie im Sinne eines "Nachtretens" einen aus Ihrer Sicht argumentativ vermeintlich bereits niedergekämpften Gegner noch zusätzlich der Verächtlichkeit und Lächerlichkeit preiszugeben versuchen, in dem Sie als seine Beweggründe mangelde Ehre, körperliche oder geistige Gebrechen oder auch orthographische oder grammatikalische Bildungsschwächen vermuten. Zu diesem Vorgehen fehlen mir schlichtweg die Worte. Ich kann Sie nur dringend bitten in Zukunft davon abzusehen.

Herr Schön, ich schätze ihr fachliches Wissen ungemein. Aber der Ton macht die Musik und in Ihren Beiträgen finde ich hin und wieder erhebliche Misstöne. Da ich mich auch in Zukunft aus Zeitgründen vorwiegend auf das Lesen des Forums werde beschränken müssen (leider!), kann es mir insofern egal sein, als es nur die Lesbarkeit erschwert. Im generellen Interesse des Forum möchte ich Sie aber bitten, dass Sie sich bedenken. Es ist niemandem geholfen wenn irgendwer dieses Forum verlässt. Es muss einfach ein Auskommen sein.

Ich weiss, Sie haben viel Arbeit vor sich. Ich erwarte deshalb keine Antwort und werde auch meinerseits keinen weiteren Diskussionsbedarf schaffen. Ich wünsche Ihnen Gesundheit und frohe Festtage.

MfG
HW
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Interessante Feststellung: Ferngläser „mit Phasenkorrekturbelag“ haben gar keinen!

Walter E. Schön 6655 06. März 2009 15:11

Re: Interessante Feststellung: Ferngläser „mit Phasenkorrekturbelag“ haben gar keinen!

Volker Werres 2528 06. März 2009 15:26

Mit dieser (in Ihrem Titel leider nicht erwähnten) Frage habe ich gerechnet

Walter E. Schön 2564 06. März 2009 15:51

Noch ein Satz zum Forentreffen

Werner Jülich 2763 06. März 2009 16:20

Re: Noch ein Satz zum Forentreffen

Volker Werres 2523 06. März 2009 16:30

Re: Noch ein Satz zum Forentreffen

Werner Jülich 2094 06. März 2009 21:10

Und noch ein Satz zum Forentreffengruppenfoto

Jan Münzer 2475 06. März 2009 21:17

Re: Und noch ein Satz zum Forentreffengruppenfoto

Werner Jülich 2217 06. März 2009 21:38

Und noch ein aktueller Satz zur Himmelsbeobachtung mit dem Fernglas.

Jan Münzer 3015 06. März 2009 23:05

Tiefer hängen

Werner Jülich 2467 07. März 2009 10:03

Ohne Darlegung der Messmethode bleibt es nur eine Behauptung

HWilkens 2348 06. März 2009 18:26

Ich werde mir dafür etwas Zeit lassen, damit es spannend bleibt

Walter E. Schön 2148 07. März 2009 09:12

Sie lassen nun aber Käufer und Händler in unklaren

HWilkens 2358 07. März 2009 12:25

Dieselbe Frage habe ich auch

silkworm 2690 06. März 2009 16:03

Die Balken, die Sie an Lichtquellen sehen, sind eine Beugungserscheinung

Walter E. Schön 2521 06. März 2009 16:49

Es wäre wohl auch Geldverschwendung

Peter Fandel 2475 07. März 2009 08:28

Ungefähr das dachte ich mir auch

OhWeh 2380 07. März 2009 15:17

Hier liegt eine böswillige Verwechslung vor

Dieter Nolden 2414 08. März 2009 11:07

Unangebrachte Animosität

Walter E. Schön 2361 08. März 2009 11:55

Re: Unangebrachte Animosität

Dieter Nolden 2173 08. März 2009 12:55

Re: Unangebrachte Animosität

Peter Fandel 2407 08. März 2009 16:54

Ein eigenes Beispiel, Konika-Minolta

Holger 2682 18. März 2009 23:22

"Optionaler" P-Belag laedt zum Schummeln ein

Holger Merlitz 2589 08. März 2009 02:47

Oder doch nur Marketing für einen Vortrag

HWilkens 2425 09. März 2009 15:20

Bitte nehmen Sie den Vorwurf, ich sei „unseriös“, schnellstmöglich zurück!

Walter E. Schön 2584 09. März 2009 15:58

Nicht Sie sind unseriös sondern der Vorgang

HWilkens 2520 10. März 2009 14:56

Re: Nicht Sie sind unseriös sondern der Vorgang

Werner Jülich 2187 10. März 2009 15:29

Re: Nicht Sie sind unseriös sondern der Vorgang

Rodewald 2235 10. März 2009 21:34

Beitrag gelöscht

HWilkens 2174 11. März 2009 13:59

Sachliche (leider etwas lange) Erwiderung auf polemische Beschuldigungen

Walter E. Schön 2630 11. März 2009 16:32

Re: Sachliche (leider etwas lange) Erwiderung auf polemische Beschuldigungen

Stefan Korth 2260 03. Dezember 2009 20:51

Sie hätten sich jetzt besser nicht mehr dazu geäußert!

Wiesner 2201 03. Dezember 2009 21:04

Sie werden es kaum glauben, aber auch Sie sind „phasenunkorrigiert“

Walter E. Schön 2475 03. Dezember 2009 22:36

Schön Locuta - Causa finita

HW 2159 12. Dezember 2009 09:18

Re: Schön Locuta - Causa finita

Manni 2246 12. Dezember 2009 10:08

Wir wollen dasselbe

HW 2338 13. Dezember 2009 16:40

"Don't feed the troll"

Stefan 2020 13. Dezember 2009 16:58

Wenn Sie nicht richtig lesen können, ist es Ihr Fehler, wenn Sie falsche Schlüsse ziehen

Walter E. Schön 2118 12. Dezember 2009 10:28

Wilde Spekulationen

HW 1953 13. Dezember 2009 15:40

Das ändert nichts an meinen Argumenten

Walter E. Schön 2031 13. Dezember 2009 15:51

Das macht ja für viele Forenten den Reiz aus...

pepe 2124 13. Dezember 2009 16:18

Re: Das macht ja für viele Forenten den Reiz aus...

Franz-Walter Jürgen 1972 13. Dezember 2009 17:36

Falls Sie mich als den, der den echten Namen „fordert“, meinten ...

Walter E. Schön 2129 13. Dezember 2009 18:29

Immer schön die Kapuze auflassen...

pepe 2122 13. Dezember 2009 18:53

Sie haben gut reden...

Jan Münzer 1845 13. Dezember 2009 22:02

Versuchte Klärung

HW 2098 13. Dezember 2009 20:51

Ich kann solche Unterstellungen nicht mehr hinnehmen

Walter E. Schön 2403 14. Dezember 2009 10:49

Da Sie keinen Beweis dafür erbringen, weil Sie Ihre Identität nicht lüften, kann ich Ihnen glauben oder nicht

HWilkens 1999 14. Dezember 2009 12:17

HW <> HWilkens

HWilkens 2072 13. Dezember 2009 20:45

Re: Schön Locuta - Causa finita

Norman Schubert 2190 12. Dezember 2009 11:10

Fehler kommen in den besten Kreisen vor

konfokal 2277 11. März 2009 06:48

Re: Fehler kommen in den besten Kreisen vor

Peter Fandel 2119 11. März 2009 07:29

Re: Interessante Feststellung: Ferngläser „mit Phasenkorrekturbelag“ haben gar keinen!

Stefan Korth 2396 09. März 2009 15:55

Nach einem Telefonat mit Herrn Korth

Walter E. Schön 2999 09. März 2009 17:29

Kleine Ergänzung

Norbert Weigand 2177 09. März 2009 17:54

Re: Nach einem Telefonat mit Herrn Korth

Stefan Korth 2307 10. März 2009 13:33

Schöner Vergleich

Robert Fritzen 2237 10. März 2009 14:30

Re: Schöner Vergleich

Stefan Korth 2370 10. März 2009 15:33

Re: Nach einem Telefonat mit Herrn Korth

Stefan Korth 2265 03. Dezember 2009 20:58

William Optics sagt, daß das Ferrari Visio 8x25 „mit Phasenkorrekturbelag” versehen sei

Walter E. Schön 2645 09. März 2009 18:34

Zweites Fujinon 8x25 bestellt und eMail an William Optics geschrieben

Walter E. Schön 2440 10. März 2009 12:51

Lieferantenfreundliche

Hans Weigum 2177 11. März 2009 15:16

Zweites Fujinon 8x25 ist heute angekommen, manches ist anders

Walter E. Schön 3446 13. März 2009 11:37

Re: Zweites Fujinon 8x25 ist heute angekommen, manches ist anders

pepe 2261 13. März 2009 12:03

Kein Belag oder keine Wirkung? Eine Erklärung.

Walter E. Schön 2524 13. März 2009 13:19

Aaaahhhhh, der Walter E. Schön!

pepe 4518 13. März 2009 13:39

ein kleines Dankeschön.

matthias 2137 13. März 2009 22:25

Falschaussagen - Verantwortlichkeit - Danke!

OhWeh 2149 13. März 2009 12:03

"Wenn ein Autohersteller eine Servolenkung verspräche ... "(etwas themafremd)

marc champollion 2030 13. März 2009 14:36

Noch keine Reaktion von Fujinon - wer hat ein anderes Fujinon HCF?

Walter E. Schön 2065 19. März 2009 09:53

Es gibt auch Dachkantferngläser mit mäßig gutem Phasenkorrekturbelag

Walter E. Schön 2325 13. März 2009 15:23

Ab wann werden Unterschiede sichtbar?

Holger Merlitz 2114 14. März 2009 10:25

Um das beantworten zu können, wären weitere Untersuchungen nötig

Walter E. Schön 2186 14. März 2009 12:00

Noch immer keine Antwort von Fujinon / Herrn Korth

Walter E. Schön 2179 14. April 2009 14:34

Re: Noch immer keine Antwort von Fujinon / Herrn Korth

matthias 2116 06. Mai 2009 08:03

Typisch Konzern

Robert Fritzen 2020 06. Mai 2009 18:20

Möglicherweise darf er sich auch gar nicht mehr dazu äußern

F. Neumann 2050 06. Mai 2009 21:09

Re: Typisch Konzern

matthias 2163 06. Mai 2009 22:17

Totschweigen und Aussitzen

OhWeh 2130 06. Mai 2009 18:44

Wahrscheinlich gar kein Lieferantenfehler.

Jan Münzer 2465 06. Mai 2009 22:07

Zu Ihrem PS

Dick van den Berg 2037 07. Mai 2009 23:14

Schwaches Bild von Fujinon!

Wiesner 2048 07. Mai 2009 19:13

Herr Korth von Fujinon hatte noch keine Zeit für eine Klärung

Walter E. Schön 2592 11. Mai 2009 12:58



Dieses Thema wurde beendet. Eine Antwort ist daher nicht möglich.