Sehr geehrter Hr. MĂŒnzer,
die Lobeshymne auf das Dekarem - auch meiner Meinung nach zu seiner Zeit ein sehr gutes Fernglas - stammt doch von Ihnen, der sich optimale RandschĂ€rfe wĂŒnscht. Sie werden doch sicherlich zugestehen, dass gerade das Dekarem - wie auch das Zeiss West 10x50, welches ich in der "Serie 25" - Version viele Jahre besaĂ, zu den GlĂ€sern gehört, die sich nicht durch optimale RandschĂ€rfe auszeichnen. Daher lag es fĂŒr mich nahe, auf den enormen Fortschritt, den das von Ihnen so kritisierte Zeiss Victory 7x42 gegenĂŒber dem Dekarem in Sachen RandschĂ€rfe zeigt, hinzuweisen. Dass eine uralte Konstruktion wie das Dekarem mit modernen SpitzenglĂ€sern in der optischen Gesamtleistung nicht zu vergleichen ist, sollte uns beiden klar sein.
Ăbrigens, meiner Meinung nach ist der beste Oldie ( vom unerreichten Zeiss 15x60 BGAT* einmal abgesehen ), der je gebaut wurde, das Zeiss West 8x50B. Dieses Glas ist fast perfekt randscharf ( bei ca. 55° Sehfeld ) und zeigt ein enorm scharfes Bild. Mit moderner MehrschichtvergĂŒtung und besseren BrillentrĂ€gerokularen ausgestattet wĂŒrde es auch heute noch manches sogen. Spitzenglas alt aussehen lassen.
Wenn Sie einmal den Preis, den ein nagelneues Zeiss-West Porroglas Anfang der 60er Jahre gekostet hat, mit dem Preis eines aktuellen Victory-Modells vergleichen, werden Sie sicher feststellen, dass die FernglĂ€ser heute sogar billiger geworden sind, wenn man die damaligen Löhne berĂŒcksichtigt. Den Preis eines aktuellen Victory mit einem gebrauchten Uralt-Dekarem zu vergleichen, ist hingegen völlig unsinnig.
Meine SehschĂ€rfe ist noch kĂŒrzlich ĂŒberprĂŒft worden und völlig in Ordnung ( Visus 1,25 ). Als Amateurastronom prĂŒfe ich bei optischen GerĂ€ten regelmĂ€Ăig, wie es mit der RandschĂ€rfe bestellt ist, daher bin ich mir ganz sicher, auch bei FernglĂ€sern diese Eigenschaft realistisch einschĂ€tzen zu können. Meine RechenkĂŒnste mögen vielleicht nicht gewaltig sein, zum Hochschulstudium und -abschluss haben sie aber immerhin gereicht.
Mir ist ĂŒberhaupt nicht klar, warum Sie meine ĂuĂerungen hier so scharf attackieren. Sie legen Wert auf eine möglichst gute RandschĂ€rfe - Ihr gutes Recht - , ich als Hobbyornithologe möchte die optimale BildqualitĂ€t in der Bildmitte haben, was auch Ihnen verstĂ€ndlich sein sollte.
Wenn es irgendwann einmal ein Fernglas - von welchem Hersteller auch immer - geben sollte, das ein Weitwinkelsehfeld mit optimaler Rand- und MittenschĂ€rfe bietet, leicht und halbwegs bezahlbar ist, ich wĂŒrde zu den Ersten gehören, die es kaufen.
Beste mitten- und randscharfe GrĂŒĂe
Manfred MĂŒllers
2-mal bearbeitet. Zuletzt am 11.04.08 00:35.