Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Niveau, Charakter und Utopien beim Thema Randschärfe - ein Plädoyer für Vielfalt

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Gunnar
12. April 2008 10:29
Eine kleine Korrektur. Japaner haben im Gegensatz zu uns keine Technikphobie, moderne, ja gewagte Konstruktionen haben es hier viel leichter als bei uns in Deutschland oder in Old Europe.
Ein Fernglas mit Bildstabilisierung gilt in Japan als modern, in Deutschland als wenig robust.
Es mag daher sicher japanische Fernglasfreunde geben, die mit der gebotenen Bildqualität der platten Bilder unzufrieden sind, aber der Griff zum superteuren europäischen Glas hat für mich eher was von einer Trophäenjagd und zuerst einmal nichts damit zu tun, dass das Bild im Europäer so viel anders ist.
Ginge es nämlich nur darum, dann hat der interessierte Japaner immer noch die Möglichkeit, sich zum Beispiel bei Pentax zu bedienen, denn deren Auslegung empfinde ich eher mittenbetont.
Nach meinen Beobachtungen führen Ferngläser von Pentax aber ein Exotendasein.
Meine garantiert nicht repräsentativen Beobachtungen an japanischen Touristenzielen zeigen eine Präferenz für Nikon und Canon, ab und zu ein Kowa, Pentax, Fujinon, sogar Vixen, ganz extrem selten ein Leica oder Zeiss. Dabei sind die Japaner ambitionierte Beobachter, egal ob Himmel oder Natur, ein Fernglas gehört da in jeden gebildeten Haushalt, genauso wie ein Mikroskop.

Ich habe inzwischen recht gute Kontakte zu einem Mitarbeiter von Zeiss-Mikroskopie, da ergibt sich dann immer mal die Gelegenheit auf einen Plausch in der Muttersprache. Die Mikroskopleute haben mit einem ähnlichen Problem zu kämpfen, nämlich, wie groß ein Sehfeld sein soll, was man zu berücksichtigen hat und was nur Werberummel ist. Wir haben auf unseren Mikroskopen 23er Sehfelder und ich habe bisher noch nie erlebt, dass ein Mitarbeiter oder eine Mitarbeiterin damit nicht umgehen konnte.
Olympus und Nikon haben teilweise Riesensehfelder, die Verkäufer werben auch damit, aber in der Praxis muß man dann auch mit Einschränkungen leben. Die Entwickler bei Zeiss scheinen mir selbstbewußt ( oder stur ) genug zu sein, nicht zu sehr auf modische Geschichten zu achten und so wird es auch im Fernglasbereich sein.
Ich wette gerne um einen Kasten Maggi, dass jeder qualifizierte Fernglasentwickler sofort in der Lage ist, ein randschärferes Bild zu konstruieren, dass aber das Wissen um die Nachteile dazu gführt, dass sie da nur sehr zögerlich herangehen.
Es ist doch völlig klar, dass die interessanten Ferngläser der Wettbewerber untersucht wurden.
Dazu wäre einmal eine Stellungnahme von Herrn Weigand interessant.
Gunnar
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Gesucht, ein großes Mono 8x56

Nikolaus Trommer 2727 26. Februar 2008 19:54

Carl Zeiss Jena 7x50, aber nicht brillenträgertauglich

Jan Münzer 2139 26. Februar 2008 21:02

Vixen Spektiv mit 11x Okular

Reinhard Schauerte 1724 27. Februar 2008 06:57

Re: Vixen Spektiv mit 11x Okular

Volker Werres 1517 27. Februar 2008 12:39

Achtung, kleines Sehfeld und keine Vorteile gegenüber einem Bino!

Walter E. Schön 1542 27. Februar 2008 14:20

Es gibt derzeit wohl kein derartiges aktuelles Modell

Walter E. Schön 2462 27. Februar 2008 09:42

Porrofernglas halbieren

Frank Ullmann 1601 27. Februar 2008 11:11

Re: Fujinon 7x50 /10x50 als Mono

Manni 1468 27. Februar 2008 11:21

Re: Fujinon 7x50 /10x50 als Mono, Ergänzung

Manni 1841 27. Februar 2008 15:45

Re: Fujinon 7x50 /10x50 als Mono, Ergänzung

silkworm 1457 02. März 2008 16:39

Re: Fujinon 7x50 /10x50 als Mono, Ergänzung

Manni 1447 02. März 2008 17:59

Re: Fujinon 7x50 /10x50 als Mono, Ergänzung

Nikolaus Trommer 1756 02. März 2008 22:12

Testen Sie unter Beachtung Ihres Anwendungsprofils

Jan Münzer 1383 02. März 2008 22:55

Sucherfernrohr?

Rossi 1424 27. Februar 2008 15:19

Nochmals Achtung: terrestrisch ist eine gute Fokussierung nötig!

Walter E. Schön 1216 27. Februar 2008 15:31

Carl Zeiss Jena 7x50 Mono - wenn Sie ohne Brille beobachten

Jan Münzer 1396 01. März 2008 21:45

Das käme nur in Frage, wenn Herr Trommer ohne Brille beobachtet

Walter E. Schön 1819 01. März 2008 21:54

Re: Ein simpler Gummiring aus dem Baumarkt genügt

Manni 1781 01. März 2008 23:44

Re: Gesucht, ein großes Mono 8x56

silkworm 1387 02. März 2008 16:26

Re: Gesucht, ein großes Mono 8x56

Nikolaus Trommer 1662 04. März 2008 19:27

7x42 kann Ihnen wichtige Vorteile bieten

Jan Münzer 1610 04. März 2008 23:12

Wie und wodurch schaut's?

Jan Münzer 1708 12. März 2008 23:25

Zeiss Victory 7x42 FL

Nikolaus Trommer 1892 13. März 2008 05:52

Die Ostereier sind gegessen: Was macht das Zeiss Victory 7x42 FL?

Jan Münzer 1651 05. April 2008 00:31

Re: Die Ostereier sind gegessen: Was macht das Zeiss Victory 7x42 FL?

Kilian Emmerling 2096 05. April 2008 18:11

Leichte, deutsche Sahne zerläuft nach außen; schwerer, österreichischer Obers wird bis zum Rand steif.

Jan Münzer 1721 06. April 2008 10:51

Re: Leichte, deutsche Sahne zerläuft nach außen; schwerer, österreichischer Obers wird bis zum Rand steif.

Kilian Emmerling 1504 06. April 2008 12:25

..."Gläser, die nicht so mittenscharf sind, einem randschärfer vorkommen"...

marc champollion 1715 06. April 2008 12:51

Aufs Schärfste!

marc champollion 1597 06. April 2008 12:38

Die Mitte ist wichtiger als der Rand!

Manni 1608 06. April 2008 14:43

"Nachteil" und "Eigenschaft" sind verschiedene Begriffe

marc champollion 1369 06. April 2008 18:32

Die Helligkeit ist transmissionsabhängig und damit eine Frage der Konstruktion

Manni 1613 06. April 2008 19:24

tausche Nikon 8x42 HG-L gegen gutes, leichtes 8x30/32

marc champollion 1715 06. April 2008 21:32

Warten auf das Nikon 7x42 EDG - Was kommt von Zeiss und Swarovski?

Jan Münzer 1860 07. April 2008 20:22

Bekanntermaßen noch eine Randschärfe-Fan

Frank 1352 09. April 2008 10:45

An dieser Stelle hätte man gerne eine Antwort aus berufenem Mund

Volker Werres 1549 09. April 2008 11:31

Orthographie

marc champollion 1580 09. April 2008 19:44

Oh Schreck!

Volker Werres 1783 09. April 2008 21:02

Re: Oh Schreck!

Gerd Albert Stender 1468 10. April 2008 08:11

Reingefallen

Volker Werres 1427 10. April 2008 09:06

Re: Kein Orthographie-Polizist

Gerd Albert Stender 1663 10. April 2008 13:04

Langsam wird's nervig!

Bernhard Loos 1511 10. April 2008 10:23

Re: Fachbegriff

JC_4 1428 10. April 2008 13:49

Aus dem Glashaus

marc champollion 1482 10. April 2008 14:52

Re: Aus dem Glashaus

Beat Madagan 1277 10. April 2008 15:00

Re: Aus dem Glashaus

marc champollion 1483 10. April 2008 15:07

Da haben Sie mich missverstanden

Dick van den Berg 1383 10. April 2008 17:26

Re: Da haben Sie mich missverstanden

marc champollion 1441 11. April 2008 01:37

Re: Bekanntermaßen noch ein Randschärfe-Fan

marc champollion 1537 09. April 2008 12:35

Re: Bekanntermaßen noch ein Randschärfe-Fan

Volker Werres 1644 09. April 2008 13:18

Hausaufgaben zur Randschärfe-Diskussion

konfokal 1610 09. April 2008 14:38

Extreme Randschärfe - wozu?

Manni 1621 09. April 2008 16:42

Gute Randschärfe ermöglicht natürliches Beobachten.

Jan Münzer 1385 09. April 2008 20:47

Niveau, Charakter und Utopien beim Thema Randschärfe - ein Plädoyer für Vielfalt

konfokal 1694 12. April 2008 02:08

Re: Niveau, Charakter und Utopien beim Thema Randschärfe - ein Plädoyer für Vielfalt

Gunnar 1420 12. April 2008 10:29

Hat sich in Japan soviel geändert?

konfokal 1582 12. April 2008 14:47

Re: Hat sich in Japan soviel geändert?

Gunnar 1906 12. April 2008 23:17

Re: Niveau, Charakter und Utopien beim Thema Randschärfe - ein Plädoyer für Vielfalt

Labrador 1475 12. April 2008 17:37

Vom randscharfen 7x42 zum heliozentrischen Weltbild.

Jan Münzer 1656 13. April 2008 13:22

Randunschärfe hängt auch mit der Bildfeldwölbung zusammen

Dietmar Streib 1525 09. April 2008 21:43

Genau, auch mein CZJ Dekarem 10x50W macht am Himmel Spaß.

Jan Münzer 1450 09. April 2008 21:53

Dekarem am Himmel muss für den Randschärfefan eine Katastrophe sein

Manni 2514 09. April 2008 22:39

Wollen sie im Ernst das CZJ Dekarem 10x50 mit dem Victory 7x42 Fl vergleichen?

Jan Münzer 2592 10. April 2008 23:02

Re: Wollen sie im Ernst das CZJ Dekarem 10x50 mit dem Victory 7x42 Fl vergleichen?

Manni 2706 11. April 2008 00:32

Wie quantifizieren Sie den Schärfeabfall beim 7x42 Fl?

Jan Münzer 1656 11. April 2008 08:15

Re: Wie quantifizieren Sie den Schärfeabfall beim 7x42 Fl?

Dani Fischer 1949 11. April 2008 11:25

Randschärfe: Mit oder ohne Akkommodation

Manni 1640 11. April 2008 14:22

Randunschärfe hängt auch mit der Bildfeldwölbung zusammen - die Zweite

Dietmar Streib 1490 11. April 2008 22:24

Bildfeldwölbung beim Canon 12x36

marc champollion 1445 12. April 2008 01:30

Das ist doch ein weiteres, aber kein zu weites Feld!

Jan Münzer 1278 12. April 2008 16:27

Re: Hausaufgaben zur Randschärfe-Diskussion

Volker Werres 1619 09. April 2008 17:38

Freiburger Visustest (FVT) zum Selbst-Test

Dietmar Streib 2560 09. April 2008 22:33

Re: Hausaufgaben zur Randschärfe-Diskussion

Frank 1418 10. April 2008 07:15

Warum kein Swarovski?

Frank 1705 10. April 2008 06:34

Re: Warum kein Swarovski?

marc champollion 1576 10. April 2008 15:06

Re: Warum kein Swarovski?

Frank 1622 10. April 2008 18:08

Der Durchgriff sollte beim ‚kleinen’ EL besser sein, ...

Labrador 1433 10. April 2008 19:00

Re: Der Durchgriff sollte beim ‚kleinen’ EL besser sein, ...

Frank 1589 10. April 2008 19:11

Re: Zeitraum

Gerd Albert Stender 1960 10. April 2008 22:28

Re: Zeitraum

Frank 1441 10. April 2008 23:46

So viel Zeit bleibt ihnen nicht

Robert Fritzen 1712 11. April 2008 01:28

Re: Fotokina?

Gerd Albert Stender 1910 11. April 2008 07:53

Seit wann auf dem Markt?

Norman Schubert 1976 12. April 2008 19:03

2000 oder 2001

Dick van den Berg 1351 12. April 2008 19:14

Vermutlich seit Ende 1998 oder Anfang 1999

Walter E. Schön 1324 12. April 2008 19:30

Auf dem Markt: Auf jeden Fall in 1999

Dick van den Berg 1260 12. April 2008 19:44

Wie will Swarovski den Durchgriff bei einem 50er EL hin bekommen?

Labrador 1626 12. April 2008 17:54

Vergleich mit alten 50-er und 56-er Dachkantgläsern.

Jan Münzer 1787 12. April 2008 18:26

Man kann das Prismensystem so gestalten, daß vorn der Achsenabstand größer wird

Walter E. Schön 1518 12. April 2008 18:53

Stimmt, so geht’s, ...

Labrador 1219 12. April 2008 20:49

Vorboten einer Antwort Swarovskis auf Kowa und Leica Spektive?

Jan Münzer 1577 14. April 2008 23:08

Re: Vorboten einer Antwort Swarovskis auf Kowa und Leica Spektive?

Volker Werres 1423 14. April 2008 23:54

Re: Cembali

Gerd Albert Stender 1562 10. April 2008 21:20

Re: Cembali vs Ferngläser

marc champollion 1617 11. April 2008 01:54

Zeiss Victory 7x42 FL gegen nachlassendes Akkomodationsvermögen?

marc champollion 1648 06. April 2008 12:22

Was hat eine kleine AP mit der Schärfentiefe zu tun?

Bernhard Loos 1279 06. April 2008 12:33

Rechtschreibfehler - ich bitte um Entschuldigung!

Bernhard Loos 1814 06. April 2008 12:39

Re: Was hat eine kleine AP mit der Schärfentiefe zu tun?

marc champollion 1367 06. April 2008 12:55

Kleinere AP vergrößert die Schärfentiefe nur wenig und nur bei Dämmerung und in der Nacht

Walter E. Schön 1518 06. April 2008 13:07

Hatte den Stiles-Crawford-Effekt total vergessen!

marc champollion 1589 06. April 2008 13:25

Hauptargument war nicht Stiles-Crawford, sondern die kleinere effektive Öffnung der Augen

Walter E. Schön 1437 06. April 2008 14:02

"auf meinem Schreibtisch"

marc champollion 1418 07. April 2008 01:06



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen