Vielen Dank Herr Müllers dafür, daß Sie den Test zur Beschreibung des Schärfeabfalls ihres 7x42 Fl am Sehfeldrand so schnell durchführen konnten und das Verfahren, sowie das Ergebnis nachvollziehbar beschrieben haben. Damit ist eine ordentliche Grundlage für die weitere Diskussion des Glases geschaffen, bei welchem es sich aus meiner Sicht keinesfalls um einen 'Angeklagten' handelt. Im Gegenteil. Eigentlich begannen wir die Diskussion ja mit dem Herausstellen der deutlichen Vorzüge dieses Glases für Beobachter mit verringerter Akkommodationsfähigkeit, gerade auch deswegen hatte ich Herrn Trommer zum 7x42 Fl geraten. Meine Meinung ist diesbezüglich unverändert positiv, bis auf die Sache mit der R...S... Aber lassen wir das vorerst. Ich hoffe auch, daß Sie sich durch meine Präferenz für Schärfe, auch im sprachlichen Sinne nicht angegriffen fühlten.
Die Randschärfediskussion hat sich nun allerdings auf generelle Aspekte ausgeweitet, obwohl wir eigentlich nur den Sonderfall bei 7-facher Vergrößerung für schärfentiefe Weitblicke im Auge hatten.
Die hilfreichen Hinweise von Herrn Fischer (wie auch von Herrn Weigand vor längerer Zeit) und Herrn Streib zu Einflüssen von Pupillenöffnung, individueller Aberration und spezifischen Beobachtungsbedingungen auf die Wahrnehmung der Schärfe, sowie natürlich die notwendige Trennung nach den verschiedenen Ursachen Randunschärfe und Bildfeldwölbung bei Überlegungen zur nachlassenden Schärfe am Sehfeldrand zeigen, das es sich doch um ein einigermaßen weites Feld handelt...
Deshalb werde ich in der nächsten Zeit versuchen, mir den umfangreichen Komplex aus Akkommodationsfähigkeit, Schärfentiefe, Randunschärfe und Bildfeldwölbung ersteinmal theoretisch zu erschließen. Mit einer eigentlich einfachen analytischen Betrachtung komme ich nicht weiter, da werde ich wohl bald eine Frage ins Forum stellen müssen.
Endlich (!) sonnige Grüße aus Berlin,
Jan Münzer
